Rudolf, Здраствуйте,Рудольф Мансурович.
Цитата: А чево делаете не у Суслова бочка как.Она ведь лютший?
Ретортная технология переработка отработанных покрышек, которую выбрал и является сторонником, господин Суслов, далеко не лучшая. У нее, как и у любой другой технологии, есть достоинства и недостатки. О некоторых преимуществах этой технологии с моей точки зрения, писал Вам в предыдущем сообщении. А о недостатках её, много сказано на страницах этого форума.
Многие фирмы с наряду, современными и “навороченными” конструкциями, предлагают также установки ретортного типа. Они утверждают, что такая конструкция проста, и при не высокой суточной производительности удобна в эксплуатации. Особенно она удобна, если Вам трудно или ненужно организовать непрерывное производство. Для наглядности приведу такой пример. Вам нужно срочно купить буханку хлеба, а магазин находится через квартал. У Вас дома стоит велосипед, а друг искушает, предлагает Вам воспользоваться его "мерседесом" последней модели с крутой электроникой. Я бы выбрал велосипед.
Недавно познакомился с Леонидом из Германии, он утверждает, что их установка ретортного типа позволяет получать активированный пирокарбон с такими характеристиками, который наверно понравился бы г. Осипову. Кроме того, жидкий продукт имеет плотность не более 0.8. Кстати, её можно пощупать и при желании купить.
Теперь, несколько слов, о наших планах. Мы планируем производительность 30 - 70 т per day. Меньше экономически не целесообразно, поскольку средняя заработная плата по стране более 2,000$ US. Хотим исключить, из технологической схемы, бессмысленную с нашей точки зрения операцию, как резка шин. Также пытаемся реализовать несколько оригинальных решений, которые собираемся запатентовать:
- равномерный и контролируемый подвод тепла
- надеемся, что наш жидкий продукт будет легким, с большим содержанием бензола, толуола и ксилолов
- получать стабильно продукт, согласно нашей внутренней спецификации независимо от исходного сырья или от “погодных условий” и т.д.
Rudolf,
Перечитал свою писанину, и решил, что слукавил! Каюсь! Влез бы в "мерс"!
btishin, При проектировании приходится придерживаться довольно жестких рамок, и при переработки в районе 7-14 тонн сырья в сутки..не вижу пока другой конструкции... А варианты большей производительности пока не рассматривал кроме того что бы поставить несколько печей...
Уважаемые господа! В сентябре 2006 года представителями нашего предприятия (НПЦ ИТМ) получены образцы пиролизного топлива в количестве 1,5 литра. С целью изучения возможности получения мазута флотского, проведено исследование фракционного и группового состава представленных образцов. Исследования выполнены под руководством д-р С.Швиммер (Кохтла-Ярве, Эстония). Приводим основные результаты:
Фракционный состав (стандартный прибор АРН)
1.Начало кипения - 70 oС;
2. до 110 oС выкипает -3%;
3. до140 oС выкипает – 10,5%;
4. до160 oС выкипает - 21%;
5. до180 oС выкипает - 27%;
6. до200 oС выкипает - 32%
7. 50% выкипает при - 248 oС;
8. конец кипения ,262 oС (55%).
Объем неперегоняемого остатка – 45% ( при подъеме температуры свыше 262 oС признаков перегонки не наблюдается.
Групповой состав, «светлых» продуктов перегонки:
- н-парафины и изопарафины: - 14,3%;
- нафтены; - 1,5%;
- ароматические, включая стирол
и его гомологи – 57%;
- олефины, включая ароматические,
с боковыми непредельными цепями – 56%
Физические характеристики:
Плотность при 20 oС - 921 кг/м3
Вязкость кинематическая при 20оС, мм2/с – 6,2;
Исследование неперегоняемого продукта методами инфракрасной спектроскопии показало:
Продукт представляет собой смесь высокомолекулярных полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), обычно получающихся при пиролизной переработке тяжелых нефтяных остатков. Для прямого использования, в качестве топочного топлива не пригоден, в связи с наличием значительного числа легкокипящих углеводородов, ароматических соединений и ПАУ, являющихся основными прекурсорами диоксинов, не исключено образование диоксинов в процессе хранения.
Поскольку, полученные результаты значительно отличаются от декларируемых г. Сусловым, последний уклонился от ответов на заданные вопросы, считаем необходимым предупредить участников форума и заинтересованные организации, о потенциальной диффамации со стороны указанного лица.
Олег Рытьков, гл. специалист НПЦ «ИТМ».
Олег, будьте добры уточнить : на каком конкретно оборудовании получены образцы, метод нагрева, метод охлаждения.
Не сообразил сразу :
- н-парафины и изопарафины: - 14,3%;
- нафтены; - 1,5%;
- ароматические, включая стирол
и его гомологи – 57%;
- олефины, включая ароматические,
с боковыми непредельными цепями – 56%
Сумма больше ста - где ошибка ?
И еще : какие конкретно ПАУ показал анализ ( нафталин, бензпирен, антрацен ) или еще что нибудь ?
#AlexMc
Аппарат стандартный АРН-2, для определения фракционного состава нефти по ГОСТ 2177.
Никакой ошибки, определяются непредельные,в т.ч ароматические с непредельными боковыми цепями, например стирол. Общая непредельность показана с помощью ИК-спектрогрфа "Перкин-Эльмер".
Кроме указанных вами, выявлены изо-структуры с 4 и более конденсированными ядрами. Задачи их индефикации мы перед доктором Швиммер не ставили. Достаточного того, что эти продукты, а мы исследовали и образцы представленные Плитманом В.(ни тот ни другой явно необладают необходимым уровнем тенической подоготовки и, либо заблуждаются,либооткровенно морочат головы, что вероятнее всего)Образование конденсированных структур (ПАУ), характерно для периодических пиролизных устройств с косвенным обогревомБудь то пиролиз шин, сланцев, бурых углей. Причинами являются: длительное время пребывания в зоне реакции, как следствие,создаются условия для поликонденсации. В прочем, об этом подробно описано в научной и учебной литературе по нефтехимии. На всякий случай сообщаюя более 20 лет работал в пиролизном производстве сланцевого предпричятия, в т.ч. и НИИ и вправе считать себя специалистом.Это, чтобы Суслов не проявлял свой гонор, недоучка. Еще вопросы? Олег Рытьков.
AlexMc,
Полагаю вы не внимательно прочитали мое сообщение. Речь идет об агрегате Суслова- реторте с косвенным обогревом (кажется ор-чегото там) с примитивным холодильником. Вообще пробы отбирались из бочек, но около 0,5 литра, отобрали из промежуточного накопителя на линии холодильников, по анализам идентичны. Олег Рытьков
Во первых, я не задавал вопросов,которые вызывают раздражение. Это раз. Во вторых, мое отношение к Суслову крайне отрицательное, и мои вопросы связаны исключительно с желанием понять истину. В третьих, Вы так и не ответили на мой вопрос : КАКИЕ ИМЕННО полициклические ароматические углеводороды вы нашли при анализе и их общее количество.
В четвертых, в Вашем письме не указано, С КАКОЙ установки Вы получили анализ. Имя человека - это еще не имя установки.
И еще, просветите по поводу образования диоксинов при комнатных температурах, даже при наличии веществ, из которых они могут образоваться. Одних углеводородов мало, нужны галогены, а про них в Вашем анализе ничего нет.
Вопрос о том, какие именно ПАУ вы нашли, тоже не праздный : нафталин, мягко говоря, отличается от бензпирена.
Про цифры :
- ароматические, включая стирол
и его гомологи – 57%;
- олефины, включая ароматические,
с боковыми непредельными цепями – 56%
Конкретно : если можно, или если они вообще есть : расклад по олефинам и стиролу.
Еще раз повторюсь, мои вопросы задаются с целью понимания истинных процессов, происходящих в установке Суслова. Будьте сдержанней, пожалуйста, мы же не человека обсуждаем, а конкретные результаты анализа.
rytkv, Ну вот еще один критик, фантастика! Сколько это вас! Гильдия целая! Смех... И не лень писать было!? Я кстати тоже не понял... Да и после этих вырожений о чем с вами говорить!? То же мне специалист... И вообще трудно понять какой образец вы испытывали!? Понаписали... Плитманский... или: "Полагаю вы не внимательно прочитали мое сообщение. Речь идет об агрегате Суслова- реторте с косвенным обогревом (кажется ор-чегото там) с примитивным холодильником. Вообще пробы отбирались из бочек, но около 0,5 литра, отобрали из промежуточного накопителя на линии холодильников, по анализам идентичны. Олег Рытьков"...
Или с моей установки? Если брать топливо с промежуточного накопителя на стадии процесса оно же разное... Анализ надо делать после того как все топливо поступит в емкости хранения... Топливо отличается на стадии нагрева, в средней стадии нагрева и конечной.. есть отличия... Это ж надо быть таким специалистом с 20 летним стажем!!! Далее после того как топливо находится в общей емкости оно должно отстояться, стабилизироваться... Ну ведь надо в общем представлять процесс, для этого и стаж 20 лет не нужен! Надо просто думать немного…
Странно… Смотрю на критиков. Их желание подобрать резкие слова… в общем то интересная картина получается. Ну если Вы так уверены в своей правоте что хамить то?
Или у Вас у всех единый стиль общения!? Или это принято у доучек!? Заодно и с 20 летним стажем!
Ну каждый хочет от тебя того что считает главным… Осипов хочет что бы продал десятки тонн этой жидкости и только потом я имею право о чем то говорить, Лихоманенко так тому нужно что бы я был на уровне его научного потенциала, а так он разочарован… Олег Рытьков…так тому надо вообще отработать 20 лет на Сланецевском предприятии, только тогда можно стать, как он говорит специалистом!!! А главное таким как он! Это супер!!!! Олег Рытьков… кому я не ответил!? Да как с вами общаться..себя не уважать после этих хамских выпадов на уровне Тазикова… Вы тут тоже спасаете Россию от меня!? Вы на себя посмотрите… на ваши выпады… Для того что бы чтото сделать нужно поставить цель… что бы прийти к этой цели , должна быть отработана тактика и стратегия действий… не нужно разбрасываться, как бы кто тебе что не говорил, но надо уметь ставить цели... Но, господа ученые люди, где бы Вы были уважаемые, если бы хоть чтото добились сами , а не заявляли о себе, сев на любимого конька, хамски проарав очередную ерунду… Так вот, сегодня процесс пиролиза он интересен, неизучен, вопросов там много, и я работаю в своем направлении, у меня своя цель..и я.. допустим отвечу то муже Лихоманенко: суть не в том что на данном этапе мне лесть в молекулярное строение данного топлива… не в этом суть, суть дойти до этапа получения топлива на уровне применения его самого как самодостаточного… пусть это будет аналог печного, эти сравнительные и испытания и отзывы я получил, его можно применять ка4к печное топливо. Далее посмотреть в перспективу, то есть что с ним можно делать, опять же , в лабораторных условиях получена дизелька и бензин на катализаторах, сегодня мне достаточно общей информации… Есть возможность переработки в товарные продукты…достаточно, дальше не полезу… Почему!? Да потому что очень много работы… нельзя перепрыгивать через одно углубляясь в дебри дальше. Можете сказать . опять же со своей точки зрения, что это не правильный подход. (это я так мягко..вы так не скажите..вы скажите по другому: недоучка, а я думал, а он ваще не в чем не разбирается, а ты продай 50 тонн мазута а потом говори.. и т.д… бочко аппарат, труба в трубе.. слышал я это все… а еще- клистерная трубка...)
Так вот, дорогие мои оппоненты, я с радостью бы прислушался даже к малой толике Вашей критики, но во первых если бы она не была хамской, а хамство уже говорит о несостоятельности человека, по сути своей какойто внутренней неполноценности… Да и что говорить… Добился ли кто из Вас успеха в общем!? Не нужно скрываться за словом МЫ, а конкретно, что он сделал от и до… Вот последний критик..налил бутылочку 0.5 литра..побежал через границу… сдела какие то испытания и на своем опыте 20 летней работы на предприятии в Сланцах сделал выводы… Конечно прослеживается самоуважение…но смешно… Люди, работайте!!!! Делайте, дерзайте… Но!... некоторым просто чтото не дано… не стоит хамить, задавать провокационные вопросы мне… что бы доказать собственную значимость…просто что то сделайте! Не работой, там гдето 20 лет..а именно в этом конкретном направлении с учетом аппаратного обеспечения и не одного анализа… Много букав конечно получилось.. но куда деваться… надо ж както защищаться от очередного спеца критика…
#%AlexMc
Никакого раздражения, прошу правильно понять. Вот у Суслова да, не просто раздражение, а истерика настоящая. Впрочем с ними , импотентами во всех смыслах, это бывает. Ну да бывает, не обращайте внимание. Пробы отбирались со склада, не могу сказать точно, были это среднии пробы, или только одна, из единственной бочки. Время прошло,я уточню. Установка ОР-1, обогревалсь с помощью древесного топлива, разработчик Суслов,С.-Петербург.
Касаясь результатов анализа, уточняю:
задача была поставлена такая- " определить общую непредельность, общую ароматичность, определить общую непредельность, определить природу неперегоняемого остатка". У вас вызывает недоумение по поводу не совпадения цифр? Но ведь так делалось всегда. Когда дело касается смеси светлых нефтепродуктов, делается деталировка, да и то, не всегда можно привести к 100%. Вы ведь обращали внимание - ароматические, в том числ.... толуол, стирол.
Наш опыт работы с пиролизом шин, порядка семи лет, мы принимали участие в промышленном эксперименте по совместной переработке шин и сланцев.Вы наверняка читали в прессе. Опыт не вполне удачный, сланцевые печи не вполне подходят для этих процессов. На сегодняшний день, совместно со специалистами Института химии... Таллинского технического Университета, подготовлены и обоснованы новые решения. Сложность состоит в согласовании с экологическими инстанциями проектов склада шин (не менее 50000 тонн шин/мес), российские и эстонские власти выражают обоснованные сомнения. Возможно, в ближайшее время, в меньшем масштабе, установка будет реализована на Кашпирском руднике(Поволжье), там проект на заключительной стадии согласования.
Суть процессов, проходящих..... В области образования углеродных структур - полукоксования,карбонизации, когда в остатке еще сохранились высокомолекулярные структуры, при дефиците воостановительных агентов (водород и...) создаются условия для образования поликонденсиррванных ароматических систем. Это своеобразная матрица угля. При внутреннем обогреве, когда через слой образующегося углерода инфильтруется с высокой скорость газ- теплоноситель (идеально синтез-газ), прекурсоры ПАУ выносятся в более комфортную зону ( пиролиза), где, в соответствии обычными закономерностями пиролиза углеводородов превращаются в стабильные продукты, в т.ч. неароматического характера. Более полную информацию вы можете отыскать на сайте Московского химико-технологического университета (Менделеевка).
В светлых фракциях: бензол 12, стирол 21,толуол10,кумол14;
олефины н- и изо -( не считая стирола)35%.
А чем хорош нафталин, даже мягко выражаясь, его присутствие в топливе очень не приветствуется. По поводу состава неперегоняемого остатка (%), я уточню у Сабрины Яновны, но она сейчас в отпуске.
Я просмотрел записи на форуме, тут Суслов, у вас, главный выступающий - не тронь зарежу., Лихоманенко всуе поминает(Владимир, ты где, откликнись , поздоровайся). , Тазикова . Многие его как бы и побаиваются, даже заискивают, реверансы устраивают. Не стыдно, господа хорошие? Перед вами раздухарилась низкооргаганизованная протоплазма, плевок, попросту говоря. А вы? Делаете вид, что случайно оказались.... ?Не ваше дело?
Олег Рытьков
По поводу Суслова дискутировать не хочу, и об этом уже много кратно говорилось. В Вашем сообщении меня конкретно "зацепили" две вещи : некорректность и несдержанность. Меня и еще ряд лиц ( да простят они меня за то, что я за них расписываюсь ) откровенно достало ругаться и доказывать одному хорошо известному всем лицу прописные истины. Поэтому мы и стараемся не замечать эпатажей этого лица, а обсуждать вопросы, интересующие конкретно нас.
По ПАУ вопрос возник по следующей причине : Требования ТУ 38.401-58-296-01 к качеству дизельных топлив - содержания ПАУ не выше 11 %. Это факт, и от него не скроешься. Но ПАУ бывают разные, поэтому вопрос и возник : КАКИЕ и СКОЛЬКО. А вот этого я так и не услышал, а это достаточно принципиально : нафталин - это, конечно, плохо, но решаемо, а бензпирен - это уже очень плохо, канцероген, как никак. А оба - полициклические ароматические углеводороды.
Можно сильно не уважать человека - благо поводов он подает превеликое множество, но при этом писать о образовании диоксинов в процессе хранения при температуре в 20 градусов - не корректно.
AlexMc,
Давайте, всеже, обойдемся без взаиных обид. ТУ 38.401-58-296-01 определяет предельное содержание ПАУ выкипающих в приделах165-280, причем нафталина-не более 8%. антрацен-2. Но дело в том, что набор ПАУ, обнаруженный в неперегоняемом остатке не ограничивается только этими компонентами, там 5 и 8кольчатые системы наблюдаются, причем в причудливой форме образования. Подождем специалиста из отпуска, отпишу поподробнее. Окисление УВ при 20С происходит, при контакте с воздухом. Вас же не удевляет , что окислительные процессы в живом организме проходят при36-40С. Есть такая распространенная методика определение стабильности (окислительной): во встряхиваемую колбочку вносят навеску топлива, соединяют с бюреткой, наполненной кислородом, колбочку термостатируют при 20С и определяют объем прореагировавшего кислорода. Чем больше олефинов,других лабильных соединений-тем меньше стабильность. Весьма распространеный анализ.
И при хранении в бочке и даже бензобаке окислительные процессы проходят, с образованием перекисей, кетонов и окисей. ПАУ окисляются медленнее, но окисляются, генерируя не только бенз-а-пирен или фураны, но и диоксин. А сколько их надо в в атмосфере, что бы полгорода заболело?
На Форуме, хватает и не сдержанных, и не не корректных высказываний, не правда ли? Ко мне вы достаточно строги, хотя я и не понимаю особого вашего внимания на этот счёт. Я обратил внимание на непонятную, для любого человека толерантность по поводу, не к ночи будь упомянутому (потенция , не дай Бог снизится, при воспоминании этого гомосека-курощупа): прямое оскорбление по национальному признаку, не уважение и, даже, ругань в адрес предков.... Вам самим то уютно, господа? Превратили серьезный Форум в балаган одного актера.Я не Тазиков, не Лихоманенко, излишней интеллигентностью не страдаю. Если неуч, хам... ваш Суслов, так и фиксирую.Олег Рытьков
данные предоставлю неприменно