Mashkov,
Олег, здравствуйте! А я говорил, что моя, совсем моя идея? Кажется, я уже писал, что в конце 1970, начале 1980-х появилось определение "энерготехнология". Тогда и сформулировалась такая идея. Ну да! Еще при Брежневе. Даже научно-практический журнал выходил, с одноименным названием, вплоть до 1990-х.
- "Под это дело"(курировал тогда Косыгин, ему очень это импонировало) было создано несколько концернов и прообразов частно -государственных предприятий - участники от колхозов и совхозов, до средних предприятий районного масштаба, далее до крупных. Силой тогда никого в концерны не загоняли.
- Были созданы две крупных Установки по выработке энергии и полупродуктов из отходов лесозаготовок, в Новгородской обл. и , кажется в Карелии. Задача была -выработка э/энргии(0,8 МВтч), смол для производства РТИ, уксуса и т. д., но оба не успели выйти на показатели - перестройка , понимаш. Один объект периодически запускается до сих.
-Самый крупный концерн образовался В Украине ( г. Николаев) - НПО "Совэнерго ресурс", руководил им г Ишков.
Перестройка, демократизация, кооперативное движение. НПО потихоньку скатился до торговли колготками (черными),жвачкой и духами мэйд ин Лондон-Париж и прогорел - все стали торговать колготками (черными), помадой и пр. по пути разорив и нашу парфюмерную промышленность.
-Ишков , правда, успел получить патент: римейк старой идеи -бочкотара + газогенератор и даже испытать его на каком то военном полигоне. Мы даже переписывались, он присылал фото объекта в окружении военных в чине до майора, строил планы относительно Кувейта. Дядька был не жадный, довольно много советовал, приглашал в гости, костерил Лазаренко, вашего премьера, словом активничал вплоть до 2003г. Потом как то завял и исчез из поля зрения, вроде в Молдове его соратники обосновались.
- Со ссылкой на него мы сделали сообщение на каком -то семинаре, получили пуд критики и занялись делом.
- Концептуальную модель мы потом, где то в 2002-м разработали по просьбе областнойТоргово-промышленной палаты, взяв за базу один из лесных районов. Там извучало :центр и пункты заготовки сырья. В центре_пиролиз ТБО, моторный спирт из древесного сырья, биогаз там... На хуторах -заготовка древесных отходов, одновременно газогенератор с электрогенератором - для хутора и деревни,
-Наивные были: в деревнях -то обни бабки остались , работать некому. Глава района так и сказал, где вы рантьше были, сегодня мне легче каждой старушке квартиру купить, чем организовать один технологичей хутор.Но, в принципе идея оставалась, через моего "контакта" в дн.-петровске несколько докладов передал в Крым.
- В Украине, эта идея может пойти. По моим наблюдениям, народу у вас хватает, работы нема. Особенно в западных районах страны. На Урале или Алтае тоже может быть. Я вот сообщал, о "призыве" проф. Кузнецова, пару страниц назад. Рад, что идеи не только мною высказываются ( собственно, обоих Кузнецовых - второй на урале, печник, оценить стоит на равных). В общем -идеи владеют массами.
- По поводу Технологического режима в части непрерывной загрузки выгрузки, я сразу Вас оповестил, выстрадано*с. Вечером, пришлю частное сообщение. В.Л.
AlexMc, Александр! Вчера ошибся на два порядка по поводы скрытой теплоты испарения/ конденсации -разумеется 225-300кДж/кг.Теплоемкость - 2,0-2,8 кДж кг оС, в зависимости от преобладания той или иной фракции: ( н.к-170оС):(170 - к.к). В.Л.
#%masel
Здравствуйте! Вы правы: в терминологии явная неразбериха. Но, мне кажется, есть смысл вернутся к названиям и терминам, существовавшим В1940 - 1960-е годы. От той терминологии, остались только полукокс и "сланцевое масло". Последний - поскольку производится по сию пору, первый термин остался как то по привычке, сейчас полукокс практически не производится. Разумеется, при такой формулировке, товарная перспектива может снизится. Тем не менее, терминпиролизным топливом обсуждаемый продукт не является, поскольку его фракционный состав достаточно широк. Нефть - ее никто не называет топливом, так же только сырье. Сейчас, когда интерес к к альтернативным топливом возрос, без всякой дополнительной договоренности, нефтихимики вернулись к терминам "искуственное жидкое топливо" и синтетическое жидкое топливо - применительно к продуктам, полученным путем ФТ-синтеза и его аналогам.
Тем не менее, в широком понимании сути процессов - пиролиз, деструкция, крекинг и др., являются процессами синтеза новых, низкомулярных соединений из высомолекулярного сырья. Я не прав? В.Л.
|
На мой взгляд, нет. Это следует из определения синтеза. По-простому, синтез - это когда что-то соединяется, а в рассматриваемом случае - разъединяется. Идет, как вы справедливо отметили, деструкция (крекинг - таже деструкция высокомолекулярных соединений до низкомолекулярных), по разным направлениям, в зависимости от условий. А это никак не синтез. Аналогичная мысль прослеживается в упомянутой статье.
masel,
Здравствуйте, Алексей.
Кратко-как в анекдоте про ребе:"и ты прав , и ты, сыны мои"
Если бы все было так просто.Взял высокомолекулярное соединение (напр.резину), разогрел/разложил до более низкомолекулярных (бензин сотоварищи) и все, живи -радуйся.Тогда Вам прямая дорога к А.Азимову с его "бластером".
Реально при нагреве происходит куча побочных реакций.А побочки-не только деструкция, но и синтез новых высокомолекулярных по ходу основной реакции.Так, при пиролизе, реакция может идти по схеме:деструкция высокомолекулярных до простейших -синтез новых высокомолекулярных.И все это в одном бочкоаппарате.Пример-реакция ФТ (о ней, собственно, говорил В.А, Вы просто не обратили внимание)
Удачи
с ув.
Машков О.А.
Mashkov, Совершенно справедливо. Это можно встретить практически в любом процессе. Но справедливее называть процесс по основной реакции. Доля реакций синтеза пока не известна, даже не ясно, идут ли они вообще (есть предположение, что могут идти) и при каких условиях. Я так понимаю, что если продукты деструкции достаточно быстро удаляются из зоны реактора, то вероятность синтеза минимальна.
Добрый день Господа
Давно не заходил на форум, пока перечитал всю науку голова подпухла Давайте обсудим саму идею пиролиза резины На мой взгляд идея состоит в том ,чтобы взять отработанные шины /отход жизнедеятельности человека/ ,пока еще бесплатный,и с помощью не дорогой технологии получить продукты которые можно было бы продать Реальность состоит в том , что получить кое-что все таки можно и как бы неусердствовал г-н Суслов продукты получаемые от двух кустарных технологий /Орская и самоварная/ по усредненным характеристикам одинаковые Теперь продажа-тут сложнее Объема производимой продукции на сегодня просто нет, а значит нет товара, поэтому экономический смысл в централизации продажи трудно переоценить, как с точки зрения элементарного возврата денег, так и с точки зрения дальнейшей работы с получаемыми полуфабрикатами Технология получения ГОСТовского топлива и техуглерода в одной точке с куска колеса - будет стоить денег и без поддержки государства не есть бизнесом , поэтому ,как мне кажется нужно делать упор на создания мелких участков переработки /по 20-30 тн по жидкости в месяц/ и тогда этот вид бизнеса может получить развитие и практическое движение вперед
|
Суть не в фамилии а в поведении… Что Вам конкретно нужно!? Я показал свою работу… Ладно бы по сути критиковать по тому или иному узлу.. нет же вы просто задаете довольно провокационные вопросы.. и по всему видно что задаете их не для себя.. вы итак все прекрасно понимаете а задеёте их то ли для того что бы показать свое превосходство… толи вас так же чтото раздражает.. что я вам дорогу перебежал!? Ну Вы же прекрасно понимаете что я не химик, и Вы же прекрасно понимаете что я базируюсь на выводах специалистов и Вы же прекрасно видите что я работаю до стадии получения этого пресловутого пиролизного топлива .. Нет но вы высокомерно так. .делаете выводы… Далее чтото советуете… далее начинаете мне объяснять так залихватски засовывая меня кудато…под сомнение берете хроматограммы и т.д. Вопрос зачем!? Я же сказал и давно сказал что я работаю до получения данного топлива… Я сравнил топлива Орской установки и точнее так- топлива полученные косвенным путем и прямого нагрева, при этом работал с химиками в Петербурге, далее я Вам объяснил что я вижу что установка косвенного нагрева более проста в обслуживании и изготовлении, технологична, безопасна..и т.д… Я сравниваю это с тем что предлагают на рынке сегодня… Но усложнять нет смысла, данный процесс прост … Тем более я не навязываю никому ничего… я просто делаю то что считаю нужным и то что мне нравится… Вы же тут начинаете об обязанностях, лицензиях сертификации, то есть опять показывать чтото что бы доказать изо всех сил что то что я делаю ерунда… при этом не базируетесь на технологии или узлах или процессе.. нет..ну зачем вам это… Вы на том что типа надо иметь лицензию.. еще чего то.. а когда я написал про ТУ..я уж хочу всех загнать под свое ТУ- это уж вообще бред… Далее , я объяснял что по каждому агрегату я работаю тесно с заказчиком, как раз тут мы и обсуждаем и лицензии и сертификацию… и т.д…… А заказчиков идиотов не бывает, люди сравнивают и технологии и процессы… И кстати читают данный форум… На форуме я не ищу союзников, а по Мелитополю, господа занимаются своей работой, если они не стали сегодня устанавливать данную установку это их вопросы. Свою часть договора, на данном этапе, я выполнил… Такая же установка, один к одному устанавливается в Екатеринбурге… Строится долго, да… бывает…Но это уже не кого не касается.. хотя мне хотелось бы запустить её быстрее, так что после её пуска Вам ответ и на работоспособность Мелитопольской установки… Понимаю, заслуги Ваших родственников большие… но тогада вы не мелочитесь и не занимайтесь критикой , ради того что бы выставить меня в каком то свете… Опять не понимаю для чего это Вам… Не давайте детских советов, ну хотя бы расскажите что вы конкретно сделали… Я, извините, не в курсе… Это Машков Вас здесь выставляет как гуру… Но его то критику с самого начало понятно… Естественно мои агрегаты и проще и больше перерабатывают и надежнее, ну и качество топлива лучше…Естественно надо как то убрать конкуренцию… Вот он и распыляется… Ну а некоторые другие.. что могу сказать…когда нет своих мозгов сбиваются в кучки и лают.. было бы на кого, лишь бы показать что они есть.. просто есть… Машков то вбабахал денег в этот агрегат..а ведь и окупать надо..а кто его купит, есть проще и надежнее. Вот он и идет спасть Россию от меня… Кстати мои установки строятся разные вот еще вариант пиролизной установки…начало строительства в одном из регионов России , начало пока… Пока только поставили стойки для тельфера..пожалуйста..я то не распыляюсь и не критикую ради показухи… я работаю http://blogs.mail.ru/mail/suslovm/76B3461EB7ABC607.html
|
Mashkov, И хорошо что исчерпанной.... я очень рад...
Допишу:
"Право, мне очень сложно "продираться" через дебри вашим мыслей, растекшихся по древу мириадами семиточий." - мне хуже г-н Машков, вон внизу ... что хочет Ваш сторонник и эксперт!? Ну а по поводу азота, я Вам тогда еще ответил... Вы этот вопрос опять достали что бы покрасоваться!?
Теперь ждем выступление гуру... Хотя может еще кто присоединится...
|
Я извиняюсь може т что пропущено мной.Вот этот ваш утвержденье это где был сравнительный анализ с дуругими установка ми? Или так очередная...треп?Дайте прошу Вас где можно ознакомется с ТТД ваших бочка и дуругих.Я видел ТТд ваш на сайте, там вы писал что 60 литров мазуты сделано за полсутки.Ищщо видил бумага Ваш, килиент пришел дал на анализ и вы гарантируйте что будет 12 тонна в суткам а этот установка который 12 тон\сутка он есть где построено?А?Дай таблица сравнений ТТд разный БОЧКА и ТОПЛИВА а потом люди сравнят и будут говорить ичто лютше.А я пока в таблица пишу: Сусловбочкаапарат-60 литров/полсутка или 10 литрав\час,орск-болше?osipov сказала в масла нету разницы в качество, ты сказал твой лютче,кто-то неправ?
Доброе время суток уважаемые, хочется узнать ваше мнение вот ссылка http://alphakat.de/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=32&Itemid=67, это что-то новое или уже вчерашний день?
sibecco_ru, Сам принцип использования катализаторов "бородатый" http://www.recyclers.ru/modules/section/item.php?itemid=220 .
В Японии, например, это широко используется. В данном случае можно говорить об усовершенствовании применительно к сырью и продукту.
Отдельно стоит отметить, что при рассматривании зарубежных технологий надо иметь в виду, что там совсем другие условия. Более жесткие требования в отношении отходов, гораздо более высокая стоимость захоронения, соблюдение условий Киотского протокола, льготное финансирование разработок инновационных технологий, хорошие кредитные условия и т.д. (есть и кнут, и пряник). Россия далека от таких жестких рамок и "благоприятного инвестиционного климата", а следовательно "их" методы нам как правило не подходят. Т.е. "там" эти технологии могут давать экономический эффект, а у нас сплошные убытки.
Более того, по последним данным, Европа стала отходить от принципа "зелень любой ценой". Видимо экономический анализ последних лет показывает, что "зеленость" слишком дорого стоит даже для "зажравшейся" Европы. Однако многие технологии разрабатывались и предлагались для внедрения именно в рамках принципа "зелень любой ценой". Получив отбой от основного "заказчика" разработчики пытаются пропихнуть свои "идеи" там, где им кажется "тоже большие пролемы с экологией".
В связи сказанного, мое мнение таково - если зарубежная технология не внедрена в США, Японии или Европе, то рассматривать её не имеет смысла. Если там, для неё не нашлось условий для внедрения, то в России и подавно.