suslovm, Тем более, если только начали, или это стоит денег ? Так я готов.
Видео пиролизной установки косвенного нагрева http://video.mail.ru/mail/suslovm/video/652.html
suslovm, Хорошая ссылка, только эта установка стоит миллион американских денег и температура пиролиза за 1000 градусов и топливо получается красного цвета с плотностью 0,88, а у Вас /как в прочем и у нас/ зеленоватого цвета с плотностью 0,93
osipov, У меня 0.89-0.90
Видео- испытание "Мерседеса" топливом пиролизным из шин: http://video.mail.ru/mail/suslovm/video/656.html
Из опыта создания и эксплуатации пиролизных установок:
- Использование"орских" установок для создания бизнеса - пустое дело, без серьезной модернизации всей системы, включая подготовку сырья (изношенные шины). Нами проведено обследование не менее двух десятков "орских изделий" - везде одна и таже картина- низкий выход пиролизного масла, низкая скорость переработки, качество пиролизного масла на уровне дегтя, с небольшим количеством более-менее приемлемых фракций, газ либо вовсе не горит, либо еле-еле загорается.В тех случаях, когда хозяева соглашались на модернизацию (заинтересованным лицам можем предоставить пояснительную записку, последнюю передали заказчику три дня назад) затраты составили от 500 до 1000 тыс рублей.
- На переработку методом пиролиза, в режие прямого обогрева на 100кг/час перерабатываемой резины затрачивается около120 МДж/ час тепловой энергии, при косвенном обогреве - около 200МДж/час, но скорость переработки составит только 20% (т.е переработка одной загрузки длится 5час, при пятиккратной затрате тепловой энергии.
- При нормальном ведении процесса (прямой обогрев), т.е отсутствие подсосов воздуха, равномерная длзировка сырья и, соответственно выгрузка полукокса, стабильная "подача" теплового потока, выделяется около 25куб.м/100кг сырья газа, с калорийностью 8-10МДж/куб.м. Газа вполне хватает для поддержания процесса, но обеспечить мини-э/станцию топливом, вряд ли хватит. В наши разработки мы включаем газогенератор для переработки полукокса в горючий газ, генгаз имеет калорийность около 5МДж/куб., часть его можно направить на подстветку топочного газа, особенно в момент пуска установки. Э/ генератор можно приспособить, даже самый простой, но на 380 -дороговато получится.
-Разработки "ЭКОШИНы", на наш взгляд, наиболее"продвинутый" путь модернизации "орского изделия", но, опять же это наша точка зрения, слишком усложненный и не всегда терминология отличается "инженерными " формулировками, приходится "переводить" со сленга.
- Мы начали в 2001 со строительства установок с косвенным обогревом, построили три экземпляра в Омске. Инвестор был доволен: трактора успешно работают, окупаемость -соответственно. Но наши исследования пиролизного масла показали наличие около 70% олефинов, в нем. Такое "топливо" не соответствует ни одному нормативному документу. Такая же картина и у Плитмана (Челябинск),и у Суслова (С.П.). Суслов, правда, заявлят "это хорошее сырье для нефтехимической промышленности" Возможно.Но ни один завод- переработчик не возмет его - слишком мал объем, при необходимости проводит слишком сложную переработку.Накапливать и хранить такое топливо, чревато развитием вторичных реакций - дней через десять закончится аутополимеризация и "топливо" превратится в нечто среднее между мазутом и битумом. В случае прямого обогрева, повторюсь -при минимизации подсосов воздуха, содержание олефинов снижается дл 20-25%. Такой продукт легко перерабатывается, в том числе, и с получением моторных топлив.
-Вообще, судя по тону его сообщений на форуме, претендует на роль "главного эксперта по термохимической переработке автошин. Скромнее надо быть. Есть и более грмотные эксперты, проф. Кузнецов (Красноярск), например. Вот только ни Б.Н. Кузнецов, ни специалисты из ВНИГИ и ИВТ не снисходят до дискуссий с Вами. Вы уж поубавте спеси: порой Вы такую х-нь(вашим же выражением) "выдаете" в своих сообщениях, что смешно становится -Вы явно не специалист ни в области химии, ни в области химической технологии, тем более не в области организации производства ( лицензии для переработки ТБПО получать непременно надо и тут самая главная трудность при организации производства - не очень охотно чиновники идут навстречу инициаторам опасного производства. А пиролизная установка относится к опасным объектам, категория Ан, с обязательной организацией автоматического пожаротушения, выполнением в полном объеме ПБЭУ, обязательным разрешением "Ростехнадзора" (или как там он сегодня называется).
- В целом, коллеги, перед организацией производства, Вы, обязательном порядке, должны заказать Проект производства, с включением внего раздела"Экология .....), заказать ( и пройти) экспертизу проектных и технических решений, заручится поддержкой общественных организаций (опять же пройти общественную экспертизу), получить разрешение на эксплуатацию. Далее- сертифицировать продукт и приступить к его продаже (если купят). Без этих, обязательных процедур (это только короткий перечень) можно не затевать бизнес. "Орские документы" Вам не помогут, с точки зрения закона - они только пример ( и пример слабоватый). А "орская модель". повторюсь, не тот случай, чтобы расчитывать на развитие бизнеса, скорее - имитация и процесса и технологиии. В прочем и "сусловская" тоже.
Vlad.
lidor@yandex.ru
lidor, Владимир Алексеевич, да не претендую я на роль главного эксперта- не разбирал я по косточка не разу не одной установки... единственное были какие то диалоги с г-ном Машковым… и то только потому что именно он, зайдя сюда, начал именно с жесткой критики моей работы, давать советы и т.д… кстать хр... нь не мое выражение.. не помню…. что бы я им пользовался где то..... А все дискуссии.. как правило, выглядят больше как безосновательная критика, если это вообще критика (не разборка конкретных узлов и той информации по данному процессу , что я даю, на том же сайте, а приписывание каких то фраз и заявлений.. слов непонятных)… вот и Вы то же… , берете выражение… какие то непонятные, приписываете мне, на самом деле что мешает Вам и окружающим.. что так рьяно меня критикующим… не показать что сделали именно Вы в фотографиях и описаниях… Дать ссылку на это…говорить не критикуя меня, а показывая во всех ракурсах свое… Я знаю, что Вы довольно плотно занимаетесь данной темой и много сделали работы и прекрасный специалист.. но зачем съезжать на этот примитив… пытаясь не показать свое, свою работу , свои выводы.. а сесть на этого конька с критикой меня… ну дался я вам всем тут… Смотрю уже традиция такая появилась, хочешь заявить о себе на форуме, начни с критики Суслова… Ну не дискутирует со мной Кузнецов… но как тут большинство со мной дискутируют ..не прибавило бы ему авторитета… Ну и заявления типа : «дней через десять закончится аутополимеризация и "топливо" превратится в нечто среднее между мазутом и битумом.» , откуда они!? Ну стояло это топливо и не 10 дней и больше- ну не превращается оно в среднее между мазутом и битумом, на моей установке… И что я говорил что не нужно получать лицензию!? Ладненько… Ваше дело… Но не приятно….
lidor, Кстати Хроматограмма топлива..то что я получил на своей установке ОР.002 показывает на наличие 7.7 процента олефинов... но не 70 процентов... не понимпаю... не понимаю Ваших заявлений...
lidor, Кстати ... на моей установке топливо нормальное и более чем через 10 дней...но я могу сделать что даже раньше чем через 10 дней это будет густая масса... Я знаю что такой эффект возможен... и он у некоторых получается- хотели бы они этого или нет...
suslovm,
Извиняюсь конечно что вмешиваюсь.Набрел случайно на этот фору м пару месяцев неазад и прочитал все от корки до корки.Очень интерсно и поучительно.Но у меня слаживается мнение что вас все здесь травят.Как по мне вы сами даете повод для этого.Вместо того чтобы делать анализ повашему или другому оборудованию, в режиме диалога как вы говорите,от вас идет только хвастовство.Такой себе монолог Чацкого о Фамусове.К примеру г-н Мшков как вы сказали "единственное были какие то диалоги с г-ном Машковым… и то только потому что именно он, зайдя сюда, начал именно с жесткой критики моей работы, давать советы и т.д… кстать хр... нь не мое выражение.. " .Он начал вовсе не с жестекой критики а с вполне без обидных вопросов вам.Вы хоть на одно ответили?Нет!Включили дурака насчет сломаного лыжами вашего носа.А потом вам ктото виноват.Или г-н Лихоманенко.Высказал мнение по поводу качество пиротоплива из шин.Что тут криминального?Если ваше топливо и установки такое хорошее то пусть ваши клиенты здесь на форуме замолвят за вас слово,а то от вас идет одно только чистый треп на основе жалких 3-х запусков вашей бочки за 4 года работы, а не реальный провереный временнем анализ подкрепленный фактами.А факты где?В Украине в мелитополе вы поставили установку 2 года назад, где она?Теперь в у нас в Харькове ставите.Ну ну.Лично я склоняюсь 10 раз поверить г-ну Лтихоманенко чем 1 раз вам.
Rudolf, Ладно г-н Тазиков ( а почему не Шариков!?)..пусть будет так! То же мне... еще один критик... Изготовить и опытный реактор и провести анализ..и создать проеты это не месяц работы а поболее... Ну вы то что сделали то .. придумали себе идиотскую кличку и влезли в разговор?
|
Первое.ТазИков с ударением на второй слоге.Второе.Что хватает только ума обыграть вариации на тему моей фамилии господин Сусликов?
Rudolf, Ну извините... Стиль письма и фамилия такая..подумал что придумали... Кто ж знал то!!!! Рудольф ТазИков- это звучит гордо ..особенно из НИИ УХ !!!