AlexMc,
Цитата: И да, и нет. Да, потому что Вы правы. Нет, потому что загрузочная камера когда-то все равно открыта в атмосферу. И если продувать газами - неизбежно попадут туда.
Если сырье подается в реактор не шнеком, а с помощью системы шиберов, то рассмотрим step by step работу загрузочной секции. Шибер открылся и сырье поступило в реактор, если не держать избыточное давление в секции загрузки, то газообразные продукты пиролиза, заполнят секцию. Шибер закрылся, и Вы (как борец за экологию) обязаны будете провентилировать ее, перед тем, как, начать загружать новую порцию сырья. Так, какая разница, чем вентилировать секцию загрузки: чистым азотом или смесью (получаемую контролируемым сжиганием топлива), азота с углекислым газом? Или я, не правильно Вас понял?
to: AlexMc, btishin
Уважаемые господа, вот Вы на полном серьЁзе тему попадания воздуха при загрузке и выгрузке обсуждаете или посто теоритизируете (ну, в смысле "плюшками балуетесь")? По моему скромному разумению, в теории - если и "гадит", то кислород. Содержание кислорода в воздухе - около 20%. Объём загрузочной камеры - ??? , ну пусть будет 1м.куб. Камера, с раздельными "заслонками" типа "воздух - камера" и "камера - реактор" загружена полностью, т.е. 50-60% ??? объёма составит воздух, остальное - сырьё. И что? КРАТКОВРЕМЕННОЕ (5 сек-7 сек.)появление 10-12 литров кислорода, в условиях возходящего (т.е. в противоход) потока горячих (T газов ~ ну всяко больше, чем T окружающей среды) пиролизных газов (ПГ) как-то критично повлияют на процесс образования, а главное, на количество образованного Г...? А если ещё принять во внимание высоту реактора от границы "камера - реактор" и скорость эвакуации ПГ дымососом? Мне кажется, что данная ситуация ничтожна с точки зрения образования Г... в %-ном содержании к легким фракциям.
sto_bm, Здравствуйте, Игорь!
Цитата: Уважаемые господа, вот Вы на полном серьЁзе тему попадания воздуха при загрузке и выгрузке обсуждаете или посто теоритизируете (ну, в смысле "плюшками балуетесь")? По моему скромному разумению, в теории - если и "гадит", то кислород. Содержание кислорода в воздухе - около 20%. Объём загрузочной камеры - ??? , ну пусть будет 1м.куб.....
За себя могу сказать, что на полном серьёзе отношусь к обсуждаемой теме. Попробую объяснить свою точку зрения. Во-первых, я для примера описывал только загрузочную секцию. Аналогично, обязательно нужна инертная атмосфера и при разгрузки Tire Derived Carbon Char. У Вас есть сомнения, что при температуре 500 - 600° С он не полыхнет при попадании воздуха?
Теперь о загрузочной секции. Лично у нас загрузка идет целыми покрышками, и при производительности установки 30 – 70 т per day загрузочная секция будет работать как автомат "Калашникова", и накачает воздух в реактор по самое "НЕ ХОЧУ"! Лучше перестраховаться!
Даже если рассмотреть Ваш пример и оценку, то смущает несколько вещей:
- Будет ли у Вас 100% уверенность, что раскаленные газообразные продукты пиролиза, попадающие в секцию загрузки, не полыхнут там в атмосфере воздуха?
- Даже этого, мизерного количества воздуха по Вашей оценке, будет достаточно, чтобы еще сильнее испортить и без того отвратительное качество получаемого жидкого продукта. Кислородсодержащие соединения не улучшают качество товарных нефтепродуктов!
-Вам нужны проблемы со всякими канцерогенами, типа Dioxins (1,2-Dioxin or 1,4- Dioxin), Dibenzodioxin и т.д? Dioxins are known to increase the likelihood of cancer.
sto_bm
Достаточно с одной стороны для хлопка, а с другой стороны не вовремя вдохнувший оператор может и упасть с бочки.
btishin,
Добрый вечер, Борис.
У нас с Вами разное сырьё, поэтому по целым покрышкам, согласен, кол-во кислорода, попадающего в реактор вместе с сырьем, значительно больше,чем у меня. Наверняка, Вы это учли, а я, будучи не знаком с Вашей "машиной", экстраполировал рассуждения на свою.
(С)btishin - Будет ли у Вас 100% уверенность, что раскаленные газообразные продукты пиролиза, попадающие в секцию загрузки, не полыхнут там в атмосфере воздуха?
Да конечно - НЕТ. Но 100% уверенности не должно быть ни у кого... :4:
(С)btishin - Вам нужны проблемы со всякими канцерогенами, типа Dioxins (1,2-Dioxin or 1,4- Dioxin), Dibenzodioxin и т.д?
Нет, не нужны. Как и всему населению нашей голубой планеты Земля
Но... Они все равно имеют место быть. И с ними можно бороться разными способами. Если бы вопрос вставал, что необходимо в единицу времени (допустим - 1 час) вывести (перевести в другое, нетоксичное состояние) или 1 т диоксинов при отсутствие кислорода, а в его (кислорода) присутствии - 2 т диокинов, тогда "ДА", есть за что бороться, делать различные "навороты" для процесса загрузки в среде инертного газа.
А так...
Существует законодательная природоохранная нормативная база, безусловно, её надо соблюдать. Но быть экстремистом, даже со знаком "+" ?
По поводу выгрузки, пока не готов с фактами аргументировать, но наблюдения показали, что там тоже не все так сложно. Если получится доказательно, во всяком случае, для себя, опровергнуть этот факт,или хотя снять значительное кол-во страхов, то неприменно поделюсь. Если не получится - то тоже поделюсь.
23, Добрый вечер.
(С)23. - Достаточно с одной стороны для хлопка.
Да хлопки, на самом деле, со-о-о-всем по другой причине.Во-всяком случае, после незначительной доработки у меня хлопков нет уже. Кстати, после проведенных доработок выплыли такие удивительные моменты, что сначала сам не поверил.
(С)23. -не вовремя вдохнувший оператор может и упасть с бочки.
Как я Вас понимаю
Проблема кадров, будь она неладна.
Но и токсикоманов на работу не беру (шутка).
(С)sto_bm - Кстати, после проведенных доработок выплыли такие удивительные моменты, что сначала сам не поверил.
Оказалось, что горелки больше не нужны – стало хватать дутья через затворы
Добрый день По жидкотопливной фракции понятно приблизительно всё У кого есть реальные предложения по углероду (ведь его получается немногим менее чем жидкости и сфера пименения намного обширней)
[quote="osipov#22.05.2008 23:06"]Добрый день По жидкотопливной фракции понятно приблизительно всё У кого есть реальные предложения по углероду (ведь его получается немногим менее чем жидкости и сфера применения намного обширнейuote]
Да ничего мне не ясно. Мне совершенно точно не понятно, как убрать сажу из жидкотопливной фракции без колонн, превратив её из "жидкотопливной фракции" в очень похожее на "светлое печное топливо".
sto_bm,
Я сейчас в Словении, у себя буду в понедельник. Пишите на alexmc@apolo.lv, расскажу. Только хлопотно это делать будет, да и дорого, предупреждаю сразу.
osipov,
А для Вас я нашел ссылочку на людей, которые делают базальтовое литье по форме. Один раз закажете - и про футеровку кирпичем реактора забудете. Он ( базальт ) тепло получше держит, да гладкий он. Они же и замазку на основе пыли базальтовой делают. По углю есть соображения, но они в стадии разработки - как активировать и получать активированный уголь для хим. производств. Майл знаете, пишите
Mashkov,
Искренне Вам желаю успехов!
radiosales,
Здравствуйте,
Благодарю за теплые слова.
Вам также хочу пожелать успехов в Ваших предприятиях, а самое главное , крепкого здоровья.
Еще раз спасибо.
btishin
Добрый день, Борис.
Как Ваш external audit? I hope the one did not transform to the EXTREMAL instead
Жду общения.
Кстати, как насчет планов посетить и наши Палестины?
AlexMc
Здравствуйте,Александр.Надеюсь , домой вернетесь под щитом?Кстати, турнир коммерческий?
Насчет встречи в начале июня . Мне нравится!Когда приедете, обозначтесь на Е-мэйл, есть чуток приватной инфо.
23
Олег, здравствуйте.
Проверили Вашу идею с охлаждением азота детандером на машинках Atlas-Copco с расходом 12 м3/час.Работает! 25 градусов "потеряли" легко.Нужно разыскать аппарат минимум на 100 кубов, т.к теоретически даже для 12-ти кубового дебета кинетика выглядела оптимистичнее. Если на 100 кубовом "потеряем" градусов 70-80 , то будем ставить однозначно, меньше не имеет смысла.В случае положительного результата с нас магарыч
Господин с криогенной тематикой декларировал "смерть" темы в связи с изменением политической ситуации, увы, больше я этот вопрос не будировал.
С уважением
Машков О.А.
sto_bm, Где Вы видели светлое печное топливо ? Осветлить можно ( хотябы прямой возгонкой), получается что-то на подобие солярки , только мутноватая и вонючая. Если поставить посчитанную ректификационную колонну сразу в процес результаты получше. Возникает вопрос, а есть ли смысл, если жидкого в месяц порядка 20 кубов.
AlexMc, Огнеупор температуру держит отлично. Но удержание тепла это половина, нужна еще его быстрая передача, а тут наверное без металла не обойтись( колосник реактора).Месяцок поработаю потом все таки посажу стакан (наверное титановый ) по деньгам не намного дороже, но легче да и к температуре постойче будет. Про активацию знаю, вроде неплохие резальтаты в лаборатории получились. Но городить у себя для 20 тн в месяц - хлопотно , и опять таки вопрос реализации. Если бы всем в одном месте, то поинтересней было бы. Я напросился заактивировать на заводе, суточная пеработка только одного реактора 5 тн, должны скоро попробывать, посмотрим (лаборатория, это не производство)