solidwaste.ru >> Форумы >> Переработка отходов >>

Как ВЫГОДНО получить электричество и тепло из ТОРФА ???

(Архив)
(страница 2)

A_l_e_x 30.10.2017 14:18

Пользователь GVG написал(а) 30.10.2017 13:26
Пользователь A_l_e_x написал(а) 30.10.2017 11:43
Пользователь GVG написал(а) 30.10.2017 09:28
Только нужна система очистки пиролизного газа (так он в 8 раз менее калорийный природного) и переработку жижки.

Ну не в 8, а в 3-4 раза. Калорийность газа из помета примерно 8-10 МДж/кг.
Да нет калорийность пиролизного газа до очистки 4-5 МДж/кг, поэтому в 8 раз!

А после очистки? И в чем заключается очистка? Азот убирать?

GVG 30.10.2017 15:14

A_l_e_x, Усредненные характеристики пиролизного синтетического газа из биомассы:
Теплота сгорания, МДж/м3 4-5
Усредненный состав:
H2 12%
CO 23%
CH4 2,5%
CO2 13%
N2 48%
O2 1,5%

Это ваши данные!

utilizator2012 30.10.2017 15:26

Пользователь Legat написал(а) 30.10.2017 07:39
GVG, Мне так кажется, что сжигать ПП нехорошо. Лучше его перерабатывать (с добавлением торфа и золы от его сжигания) в удобрение...


Как то сразу без 100 грамм не разберешь
Но факт есть факт, помет сгорит, при этом удалится вода и в золе останутся микроэлементы, есть смысл сжигать, опять же навар! В виде тепловой энергии.

Legat 30.10.2017 15:40

Пользователь utilizator2012 написал(а) 30.10.2017 15:26
Пользователь Legat написал(а) 30.10.2017 07:39
GVG, Мне так кажется, что сжигать ПП нехорошо. Лучше его перерабатывать (с добавлением торфа и золы от его сжигания) в удобрение...


Как то сразу без 100 грамм не разберешь
Но факт есть факт, помет сгорит, при этом удалится вода и в золе останутся микроэлементы, есть смысл сжигать, опять же навар! В виде тепловой энергии.
Коллега, при пиролизе или простом сжигании потеряется самый ценный компонент, т.е. органический азот. Может частично потеряться и фосфор. Остальная зола малоинтересна. Ну, какой "же навар и тепловая энергия", если в помёте 72% воды?!А вообще горючих компонентов не более 20%.

A_l_e_x 30.10.2017 15:56

GVG, с вами тогда общался мой коллега, видимо ошибся в тексте. Скорее всего он имел ввиду 4-15 МДж, так как калорийность синагаза из рисовой шелухи и коровьего навоза отличается в разы. Либо просто привёл данные только для растительного сырья (биомасса).

A_l_e_x 30.10.2017 16:00

Legat, коллега, а у Вас есть какие-нибудь данные по спросу на оргудобрения в РФ? Мне интересно кому его можно продать в больших объёмах.

GVG 30.10.2017 16:04

Эта тема создана для поиска:

ИНТЕРЕСУЕТ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ОБОРУДОВАНИЕ !!!

Прошу у кого оно есть прислать предложения!
Кто знает куда обратиться сообщите!

Спасибо!

Legat 30.10.2017 16:35

Пользователь A_l_e_x написал(а) 30.10.2017 16:00
Legat, коллега, а у Вас есть какие-нибудь данные по спросу на оргудобрения в РФ? Мне интересно кому его можно продать в больших объёмах.
Коллега, в настоящее время у меня нет данных по спросу на оргудобрения в РФ. Однако, должен вам сказать банальную вещь, что хороший спрос формируется годами в каждом отдельно взятом регионе. Иными словами, удобрение должно зарекомендовать себя хорошими потребительскими свойствами. Преодолеть естественный и нормальный консерватизм сельхозпроизводителя и отчасти сопротивление Сельхозхимии, которая заранее заключает многолетние договора на поставку минеральных удобрений.

utilizator2012 30.10.2017 17:12

Legat, Не химик, пусть меня поправят, специалисты, заодно и узнаем как обстоит дело: если продукты азота , (в виде окиси, азотистой кислоты или азотной, при пиролизе органики,особенно птичьего помета есть такой бульончик) в рабочем процессе пройдут через: окись кальция(известь негашенная), то как считают химики, выпадет осадок соли какой то там, то же самое касается и хлора, при пиролизе ПВХ пластиков. Хороший способ сделать выход продуктов пиролиза чистыми.

A_l_e_x 30.10.2017 17:22

Legat, вот мне что-то подсказывает, что основной спрос как раз на минеральные удобрения. Собственно у меня в крае и расположены эти гиганты- производители мин.удобрений. Как заставить покупать сельхозников оргудобрения....

A_l_e_x 30.10.2017 18:12

utilizator2012, есть такой процесс. Один китайский производитель использует его. Там идет орошение газа (по типу мокрых скрубберов) каким то реагентом с известью(точный состав не знаю). Но там эти скрубберы высотой с 3-х этажный дом!

Legat 30.10.2017 19:05

A_l_e_x, Коллега, вы задали сложный вопрос. Кратко не ответить. Попытаюсь тезисно. 1. Неправильно противопоставлять органические и минеральные удобрения. Они должны дополнять друг друга. 2. Доля органики должна возрастать по мере падения содержания гумуса в почвах. 3. Калийные и фосфорные месторождения истощаются, т.е. это не возобновляемый ресурс. 4. Существует понятие "Продуктивный радиус перевозки ПРП)". Например, ПРП для навоза составляет 2-3 км от фермы. Т.е. это то расстояние на которое перевозка ещё может окупиться прибавкой урожая. 5. Приучать крестьянина снова к навозу не следует. Навоз или ПП в наше время не удобрение, а хорошее сырьё для производства удобрения. Упор надо делать на ОУПП - органическое удобрение промышленного приготовления. 6. Потребуется терпеливая многолетняя, целенаправленная работа по продвижению ОУПП на поля. Главные козыри: низкая стоимость, высокий удобрительный эффект, относительно большой ПРП, удобство применения. При определённых условиях плодородие почв будет не падать, но даже возрастать.

Legat 30.10.2017 19:26

A_l_e_x, УТИЛИЗАТОР. Коллеги, мокрые скрубберы с известковым молоком или сухие поглотители на основе СаО действительно способны частично поглощать кислые газы, пример, HCl, SO2, NO2, СО2, Н2S, но не очень эффективно. При этом отличаются большими размерами. Единственный плюс - дешёвое сырьё т.е. известь. Такие газы как N2O, NO, NH3, СО и некоторые другие не поглощаются вовсе.


Всего записей: 26 | Показаны: [14 - 26]

Страницы:  1  2