Mashkov, Очень приятно... Здравствуйте... Да есть часть вопросов на которые не хотелось бы отвечать... на некоторую ответил бы... извините чуть позже...
suslovm,
Здравствуйте,
Извините, что невовремя.Хотелось бы ознакомиться с Вашим опытом, судя по всему у Вас его накопилось не мало.Выздоравливайте
#VladimirNN,
Здравствуйте также.Судя по вашим постам Вы всерьез заинтересовались пиротехнологиями и хотели бы разобраться какая из них является наиболее эффективной.Я прав?
Если за критерий эффективности брать экономический или коммерческий фактор (т.е процент прибыли , который Вы можете получить от внедрения данной технологии на каждый рубль Ваших вложений абсолютно соблюдая при этом рамки текущего , в том числе- природоохранного,законодательства ), а не какой-либо другой, то могу развернуто объяснить несколько основополагающих позиций, которые,опираясь на собственный опыт и , самое главное , точный математический и химико-физический расчет,позволяют мне говорить здесь ОБОСНОВАННО (т.е доказательно).Ибо одно дело "растекаться по древу" только фактами из собственного богатого опыта , но совсем другое подкреплять эти факты точным научным обоснованием,т.к не исключено неправильное трактование этих фактов (например : почему ветер дует-потому что деревья качаются).Но я увлекся.
Итак , по существу.
На заре своей деятельности в ООО "Экошина" также стал вопрос , какая из технологий пиролиза ТБО принесет наибольшую выгоду.Среди прочего, мы поработали с абляционными пиролизерами (пиролизерами косвенного нагрева , как у уважаемого suslovm сотоварищи).Пиролизер на 500 кг такого типа перманентно имеется в нашей собственности, реактор на 40 тонн нам был любезно отдан в эксплуатацию одним партнером, который возжелал наконец-таки получить с него хоть какую-то прибыль. Увы. Наш опыт работы не позволяет говорить о хорошей экономической эффективности данных устройств, более того , начиная с определенного объема загрузки у подобного типа реакторов вообще наблюдается дебетовый энергетический баланс, что хорошо согласуется с простыми физическими законами.Теперь несколько вводных, которые позволят отвлечься от относительных величин типа дешевле/дороже/красивше/вонючей и перейдем к абсолютным, каковыми являются количества энергии, которую надо затратить прежде чем получить на выходе также какое-либо количество энергии, желательно большее чем затратили.Ведь пиролизная технология является технологией энергогенерации , не правда ли?
Итак,простой пример.Имеется примус с одним литром условного топлива.Имеется энное количество литровых металлических кружек (для простоты будем считать их массу также 1 кг) и имеется вода в неограниченном количестве.Задача вскипятить как можно больше воды использовав при этом 1 литр условного топлива в примусе.
Варианты решения:
1.Берем кружку.Наливаем воду.Ставим на конфорку примуса, кипятим.Когда вода закипела убираем кружку в сторону (на остывание!).Берем новую кружку с водой , снова ставим на конфорку , кипятим и т.д пока не кончится топливо в примусе.
2.Берем кружку.Наливаем воду.Ставим на конфорку примуса, кипятим.Когда вода закипела снимаем кружку с конфорки и переливаем воду в другой сосуд(но холодный).В горячую кружку переливаем воду из холодной и снова кипятим.
Вопрос, по какому из вариантов Вы закипятите больше воды на одном условном литре топлива?Ответ по-моему очевиден.Прикол в том, что даже в этом примитивном примере где в качестве субъектов взяты несопоставимые по теплоемкости вещества (вода - уникальное вещество и имеет в несколько раз большую теплоемкость по сравнению со сталью) и то ответ очевиден. Когда же мы перейдем к комбинации 55% металл(реторта)+35% углистое вещество(пиролизованная резина)+10 металл(металлокорд), т.е к сопоставимым по теплоемкости предметам,то придем к "поразительному" выводу, что в вышеназванной технологии подводимая извне тепловая энергия главным образом идет на нагревание/остывание сосудов (реторт).
Я не зря спросил уважаемого suslovm о количестве сырья, загружаемого в "реторту".Ибо даже если реторта выполнена точно по размерам целого колеса, например от грузового авто (это наиболее!!!!!! оптимальный вариант для подобного абляционного пиролизера, т.к одно грузовое колесо весит как 7-9 легковых, а по объему в 3-4 раза меньше), повторюсь, даже в этом случае вы загрузите в 5,5 куб. метровую "реторту" не более 20 колес, значит масса сырья в реторте составит от 800 кг до тонны или чуть больше.Не верите? Давайте считать : колесо диаметром метр, соответственно площадь о.к 0,75 м2, реторта на 5,5 м3 должна иметь 7 метров высоты при внутреннем диаметре 1 метр для плотного обхвата колеса,ширина колеса 35-40 см,700 см делим на 35-40 см плюс поправка на то, что нижние колеса сомнутся под тяжестью верхних - итог ок. 20 колес.Если же в подобную реторту засыпать колеса навалом да к тому-же разного размера, то масса загрузки может оказаться вообще смехотворно малой (300-400 кг- остальное воздух).А сколько-же весит наша реторта?Давайте считать.Площадь листа металла это: два днища по 0.75 м2 (для простоты) + боковая стенка -7м умножить на 3,14 метра (диаметр реторты умножить на "пи") итого около 22 м2, т.е всего 23-24 м2.Какая толщина стенки должна быть у подобной реторты , учитывая то что она не должна разваливаться или сминаться под действием высоких температур?Минимум 7-10 мм и то при наличии специальных термокомпенсирующих ребер жесткости, т.е собственная масса реторты будет ок.1,5-2 тонн.Пусть на установки уважаемых suslovm сотоварищи не действуют законы Ньютоновой механики (хотя на нашем пиролизере еще как действуют) и они применяют какие-то особенно легкие чудо -реторты с запатентованной оребровкой и толщинами стенок всего 4-5 мм (эх если бы это было так , они-бы уже озолотились только на своих "ретортах" , продавая их по всему миру), господа, но ведь масса такой реторты тоже не шуточная, на минуточку 750-1000 кг.
Если в нее загрузить 1000 кг сырья, которое после реакции "усыхает" до 280-300 кг, 100 кг из которых -это металлокорд (тоже металл!!! как и корпус реторты), то после того , как вы вытаскиваете реторту , вы выводите из энергетического баланса вашего технологического процесса значительную часть энергии.Ведь нагретая до +400-500 С однотонная металлическая реторта представляет собой расчудесный тепловой аккумулятор, энергию которого вы просто пускаете на ветер (остывает , знаете-ли), в то время как вам необходимо было вывести из энтропии всего-навсего в 5-6 раз меньшую массу (и соответственно энергию), к тому-же обладающую незначительной теплоемкостью?Все это выводы мы подтвердили практически и, повторяю, начиная с определенного размера реторты, система становится вообще энергетически убыточной (т.е генерирует меньше топлива, чем забирает сама на себя). Это связано , в первую очередь , с соотношением массы сырья и площади поверхности сосуда-пиролизера, и , повторюсь, с временем полной реакции пиролиза- чем хуже соотношение "масса сырья/поверхность теплового контакта" тем медленнее идет реакция и, соответственно, тем убыточнее процесс.Я не имею права назвать сейчас точную цифру, с каких вышеназванных мною соотношений начинается дебетовый энергобаланс, т.к. во-первых -это исследование является субъектом подготавливаемой в настоящее время докторской диссертации одного из уважаемых мною коллег и я ему оказываю посильную помощь, во-вторых - сильно зависит от параметров энтропии (гл.образом конвекции), в-третьих- я не привык давать цифры без логичного (считайте, математического) обоснования этих цифр,а подобное обоснование является сложной системой комплексных уравнений и преобразований Эйлера, что нецелесообразно разворачивать в рамках данного форума.Но это соотношение находится весьма боизко к называемым на этом форуме некоторыми господами параметрам. В конечном счете, окончательные выводы, на чьем сарае "написано х...." делать вам самим.
В заключение хочу добавить, что различные технологии, в том числе и усиленно рекламируемые на этом форуме, безусловно ,имеют право на жизнь, а их авторы заслуживают всяческого уважения, т.к на таких людях держится мировой прогресс.Однако не следует забывать, что относительное сравнение технологий не всегда корректно, т.к зачастую приводит к искажению результатов или завышенным ожиданиям.
Засим откланяюсь
Машков О.А
ООО "Экошина"
Mashkov,
Спасибо за развернутый ответ. Мне в самом деле любопытно разобраться, но практических целей у меня нет. Я не собираюсь заниматься переработкой шин и максимум, что может быть (когда-нибудь) сделаю на основании полученных сведений - напишу хорошую статью. Иногда меня "пробивает" на разного рода науч-поп... Иначе говоря - не рассматривайте меня как потенциального клиента.
Что касается темы разговора.... Во-первых: у меня впечатление, что колеса в реторты у Суслова кладутся порезанные - он ведь упоминал шредер пару писем назад.
Во-вторых: он ведь умелый практик, которому, видно, проще сделать второй реактор, чем написать пару развернутых материалов (так, что бы большинство вопросов отпало) о преимуществах первого. И значит устроить хотя бы простейшую рекурперацию тепла на своей установке он сможет. Сейчас, кажется, даже выхлоп из топки не утилизируется - все в воздух улетает... Кстати, а у Вас?
Я здесь однажды упоминал простое решение, позволившее, если не ошибаюсь, на треть уменьшить потребление топлива советскому кирпичному заводу в 80-х годах. Там перед воротами печи построили тамбур на две порции сырья, и обоженые кирпичи выкатывали из печи не сразу на воздух, а выдерживали в тамбуре, где рядом с ними стояли вагонетки (или что там у них было) с сырыми кирпичами. Вентиляторов не было, но долгий срок выдержки (равный обжигу в печи третьей партии) позволял досаточно подоогреть сырые кирпичи жаром только что обожженных.
Думаю, для абляционных пиролизеров очевидно аналогичное решение. Если "в гараже и на коленке", то теплоизолированный "большой ящик с дырками сверху", где остывающие реторты чередуются с холодными. Если не в гараже, а на заводе и по заказу, то могут додуматься до... до разного. Например реторты, вращающиеся на большом барабане, как в револьвере. Одна в печи греется, другая обдувается входящим в печь воздухом, третья разгружается, четвертая... У меня буйная фантазия.
Не хочу тратить Ваше время, но раз Вы начали отвечать на этом форуме, то может быть выскажетесь по двум другим технологиям?
1. Как по Вашему, почему "не раскручивается" растворение шин от ТАМАННО?
2. Что Вы знаете о "Локальной термодеструкции", бегло описанной вот здесь www.solidwaste.ru/publ/view/215.html
Mashkov, Mashkov, Ну во первых реторты загружаются также резаными шинами... почему вы решили что целыми? смысла нет перерабатывать воздух. .но и целые шины прекрасно перерабатываются... Да и ошибочное мнение что реакция начинается от прогрева стенки реторты и соприкосновение её с резиной...совершенно нет... "работает" воздух в реторте который нагревается от металлической стенки реторты, затем идет газификация легкой фазы.. которая «вымывает» более тяжелую.. и т.д при этом без присутствия атмосферного воздуха… так как при первичном нагреве идет «выталкивание» атмосферного воздуха..… а это уже дает совершенно другое, высокое качество топлива… поступенчато с нагревом реторты идет как бы «вымывание» молекул парогазовой фазы из резины… затем конденсация… превращая часть в жидкое топливо… дело в том что технологический цикл в современном производстве заставляет быть в своеобразных технологических рамках. Первое техника безопасности, второе механизация, ну и экология конечно… так вот, я рассматривал много вариантов и пришел именно к этому… Во первых защита портив взрыва самой печи ..взрывные клапана.. принудительная вентиляция печи… Затвор не дающий возможности обратного хлопка… далее полное остывание углерода в реторте… он прекрасно высыпается и при высыпании хорошо отделяется от углерода… Да и практический экспериментальный реактор показал отличную работу… не знаю…понимаю конечно сколько людей столько мнений… Ну нужна защита… некуда деваться! Не можем мы ставить высококвалифицированные кадры… У меня же обслуга- оператор и помощник занимаются тем что один цепляет реторту а другой нажимает на кнопку… вытаскивая одну реторту из печи и ставя туда новую.. все…(отдельно в дневную смену измельчаются шины шредером и загружаются реторты на сутки…) самое страшное что может случится это загаснет горелка… провентилировать полость печи.. а это производится нажатием кнопки включения дымососа.. и зажигай по новой… настройки сохраняются… далее даже если не провентилировали.. то дымосос включается автоматом так как идет понижение температуры.. далее если не включится и оператор зажег горелку и произошло возгорание газов в печи.. то существуют взрывные клапана… да и сама реторта работает как клапан… выгрузка холодного углерода происходит в бункер… бункер огорожен от ветра… да и практика показала что углерод не пылит… Конденсаторы не забиваются… далее еще и спроектированы отстойники стабилизаторы… Кстати то что топливо темное это не говорит о том что там сажа.. сажи там нет… мы же не говорим что нефть черная так как там сажа… Получается в принципе аналог природной легкой нефти…
VladimirN, Да в принципе подготовка реторт перед установкой в печь так и существует чередуются горячие реторты с холодными ...+ проходят отходящие газы..да эта схема у меня еть на сайте...она уж как год там... Вопрос только в заказчике... Тут же как кто подходит, для одних важен процесс утилизации.. ну тут вообще ... проблем нет оборудованиепроще идешевле..ну а комуто нужна переработка..тут уж сложнее и температурная подготовка сырья и т.д.... Забыл сказать о сроке службы... сама печь может служить до 40 лет... ремонт реторт производится заменой катушки трубы, именно рабочей части... сложностей ни каких..а так как реторты съемные процесс работы печи останавливать не нужно...
VladimirN,
VladimirN,
suslovm
Пардон,будем считать что мой предыдущий пост написан невидимыми чернилами.
Здравствуйте, коллеги.
VladimirN, я ни рассматривал Вас как потенциального клиента,поверьте,форумы подобные этому совсем не то место , где мы находим свою клиентуру. Вот suslovm таки да,ведет здесь нешуточный "девелоупинг" Я же вам сразу сказал, что пробегал мимо, увидел что нас (ООО "Экошина") цитируют, увидел , что реакция у некоторых коллег на эти цитаты... помните ,как у Жванецкого :"а что это за вредность такая, у нас ее никто не чувствует"? Ну и так далее...
Цель преследовал только одну- поддержать научно-практическую дискуссию(т.е обмен мнениями между коллегами), развернутую на данной ветке форума.Более того, нахожу для себя полезным узнать различные мнения и перенять чужой опыт, чтобы не наступать на грабли, уже набившие кучу лбов
Повторю,наше предприятие эксплуатирует в настоящее время несколько пиролизеров для собственных нужд (представте себе, производим ЖТ и пигмент).Хотим производить больше и с наименьшими затратами.Технология (???) , предлагаемая suslovm не интересует в принципе, так как , во-первых это малобюджетный проект технологически и концептуально столетней давности, во-вторых -не им он придуман, по крайней мере г-н Плитман (г.Челябинск)описал и запатентовал абсолютно идентичное устройство в 1998 году, разница лишь в мелких деталях, нечто подобное делает г-н Сергеев в Кривом Рогу с той лишь разницей, что хемосинтез у него посерьезней (но также в зародыше).Но это не значит , что подобные проекты не имеют право на существование-они , безусловно, должны находить (и находят!! судя по этому форуму) своих клиентов, и слава Богу!Наша же новая установка-пиролизер (для себя!!!!) , промышленного , а не гаражно-подвального исполнения ,так-же похожа на эти полуподвально-гаражные бочкоаппараты как космический челнок Шаттл на деревянную телегу.Потому что это:30-ти тонная законченная производственная автоматическая линия, на входе шина( а также пластик,древесина,гнилая картошка, любая органика)- на выходе уже отсепарированное топливо( и разогнанное по фракциям, что характерно желтого цвета и не вонючее) отдельно металл, отдельно дробленый пигмент в мешках.Реактор представляет собой герметичный конвейер , состоящий из 15-ти (!!!!) мини-реакторов для увеличения скорости/производительности.Все это добро контролируется микроконтроллером Simatic STEP-7 на нижнем уровне, и SCADA-системой (TRACE-Mode-6) на верхнем уровне с отображением всего процесса на СЕНСОРНОМ дисплее 17"(спросите :зачем так круто?А потому что 56 точек съема информации и 36 каналов управления, невозможно удержать все это в рамках ручного управления).Не лишне также бужет упомянуть, что с экологией у нас как раз все в значительно большем порядке , чем у подвальшиков.Так как в основе процесса применена газоразделительная установка на молекулярных ситах промышленного пр-ва (производит в час 130 кг азота и 200 кг обогащенной до 43% кислородом воздушной смеси для наддува горелок), азот с чистотой 99% задувается в автоматические загрузочные/разгрузочные камеры, электрофильтр и идет на гашение и охлаждение полупродукта.У нас сухое ,бездымное, беспылевое тушение в герметичных камерах.И насчет экологии: цепочка хемосинтеза выглядит примерно следующим образом ( в произвольной последовательности)на выходе из ректора ПГС (парогазовая смесь) поступает:камера закалки, барботажно-каталитический блок с жидким реагентом,каталитический блок демеркаптанизации с твердым катализатором, высоковольтный электрофильтр (70 кВ!) с автоматической регенерацией электродов,двухступенчатая обработка (коагуляция) ПГС ультразвуком, куб с автономным контуром регулировки температуры,ректификационная колонна(настоящая тарельчатая, с орошением флегмой,на 3 погона,длина 8 метров) 2 холодильника с линзовыми термокомпенсаторами, 2 газосепаратора.Отсепарированный газ, содержащий следы конденсируемых УВ в конечном счете поступает на две фирменные утилизационные горелки колонного типа (2 шт по 150 кВт, масса каждой 450 кг, сталь 18ХН10Т, все как положено, внутри турбулизаторы , излучающая поверхность - карбид кремния.Как Вы понимаете эти горелки преследуют не только цели утилизации).Так что выхлоп-только Киотский протокол.Вся автоматика установлена в кондиционированном блок-контейнере, там-же винтовой компрессор, газоразделительная станция, сепаратор влаги-холодильник и фильтры подготовки воздушной смеси.Да, все привода для надежности и безопасности - пневматические, итальянского пр-ва (Camozzi).Обслуживается все одним грамотным инженером в смену, так как в отличие от подвальных бочкоаппаратов , которые мы имели неосторожность покупать на заре своей деятельности и которые требовали по 8-10 человек обслуги алкогольно-бомжеватого типа в смену, мы пришли к парадоксальному выводу, что лучше платить 3*1500=4500 у.е трем грамотным инженерам в месяц плюс 6*500=3000 у.е на техников и обслуживающий персонал, чем 24*250= 6000 у.е в месяц двадцати четырем алкашам ну и тд.
Не пытайтесь найти фото нашего нового оборудования в сети, их еще нет.Пока мы не отладим технологические программы для переработки различных типов сырья( это как кухонные рецепты приготовления различных блюд из различных продуктов, -идея такова , чтобы оператор мог выбирать для различного типа сырья свой алгоритм переработки нажатием кнопки "YES" из диалогового меню на сенсорном дисплее), ничего рекламировать не будем.То ,что изображено на нашем сайте сейчас- информация годичной давности, как только все будет готово, обязательно выложим.
Ну как, заинтриговал?
По-поводу заданных Вами вопросов насчет Таманно и термодеструкции.
1.Не вдаваясь в технические подробности, которых я , к тому-же, не знаю, имею мнение что технология , судя по рекламе,перспективная.А не раскручивается , скорее всего, по той-же причине, почему "самогонщики" не могут сделать из своих примитивных аппаратов нормальное спиртовое производство- по причине отсутствия средств на разработку/легализацию/внедрение.Судя по всему, сама по себе нешуточно стоящая технология требует достаточно дорогой инфраструктуры.По собственному опыту знаю, что в этом случае цену самой по себе установки нужно умножать на 3 а то и на 5.Как Вы думаете, легко найти инвестора , который вложит десятки миллионов у.е в новую идею, которой ЕЩЕ НЕ ИСПОЛЕНА В ЖЕЛЕЗЕ?Вот когда первый такой завод заработает, народ повалит, будьте уверены, по собственному опыту знаю.
2.Прочитал статью.Ну что-ж ,понял, что под методом локальной термодеструкции разработчики понимают способ разделки шин, а именно отделение металло и синтетического корда.Данная штука представляет нешуточный интерес для изготовителей резиновой крошки,т.к является частью их технологии.Но судя по статье, эта технология не является самодостаточной, скорее является процессом или звеном в законченной технологии переработки резины на крошку, а уже производитель крошки должен решать , как предварительно разделывать ему колесо:механическим пре-шредером,вырывной машиной-дебидером или электроиндукционным выплавлением металлокорда из резины.
Это все
С ув. Машков О.А
ООО"Экошина"
|
Да,забыл добавить.Пиджак замшевый.....тоже два
ОМ
Ну при чем тут подвадьные бочко аппараты... Все кто касается производства и выпуска продукции прекрасно знают (даже а ПТУ преподавали) что есть опытное, опытно серийное, мелкосерийное и т.д. производство... Каждый узел или агрегат дает то или иное представление о реакции технологическом цикле и т.д. Бочкоаппараты... Странные Вы... Я сегодня сам финансирую данный проект и данное направление, а не тащу тупиковый вариант ради чего-то,.. там премий, зарплаты или диссертаций... естественно, что бы предложить ту или иную схему нужно её отработать на практике... вот я и ставлю опытные реакторы.. проверяю.. показываю... Мы же так создавали оборонный комплекс.. идут чертежи агрегата, делается сам агрегат в одном или нескольких единицах.. а далее это изделие испытывается на предельных нагрузках и т.д. снимаются показатели.. далее уже опытно промышленные образцы... Преследуя одну цель и создаешь ту или иную модель... так как теория конечно хороша…да практика порой все перечеркивает… Но ведь и рынок диктует свои условия... Сегодня я могу изготовить оборудование на заводе… и это одна стоимость изделия.. пришлось и идти по другому пути , создав техническую документацию… от деталировки до сборочных чертежей что бы была возможность поставить данные комплексы по утилизации и переработке… что бы они были доступнее потребителю… Так как накладные расходы в Питере выше , допустим чем в Рязани.. и опять же это диктует рынок.. сегодня в принципе в Санкт-Петербурге идет громадное строительство.. рабочих не хватает.. зарплаты на уровень выше.. чем допустим в том же Харькове… естественно выгоднее брать чертежи и делать в Харькове… Что я и буду кстати…. Усложнение установки и процесса не говорит о том что она лучше… А уколы в сторону гаражного исполнения того или иного агрегата не дает авторитета…Все цели годятся что бы отработать тот или иной узел и потом уже в исполнении рабочего, промышленного оборудования не допустить ошибок… Я вижу одно… Установка по принципу газогенератора прямого нагрева… как у вас.. не дает качества топлива, не дает экологических нужных параметров, да и техника безопасности хромает.. поэтому идет усложнение установки, усложнение и удорожание… моя задача в другом.. моя задача поставить простейшие установки где четко соблюдалась техника безопасности.. минимум режимов работы . максимальная экология и минимальный физический труд. чтото брал из газификации угля и получение синтетической нефти Фишера Тропша что разработаны 100 лет назад (они кстати нобелевские лауряты, и заводы по их технологии обеспечивали горючим Германию.. и у нас такие заводы работали после второй мировой войны)… Но как ни странно они себя очень хорошо зарекомендовали… задача моя стоит не удивлять Мир своими изобретениями, не утвердится в обществе каким то там ученым… а все же как то очистить планету… в том числе и от использованных атошин… Вот и идешь по пути простейших моментов…уже проверенных… ну конечно приходится и отрабатывать некоторые параметры… да .. а по кнопке….. Агрегат Коха в Германии неплохо перерабатывает все ТБО… в синтетическое топливо… ну простейшая реакция! Опять же там не принцип газогенератора… а ближе к ретортному методу газификации и получения топлива на катализаторах…
suslovm,
Михаил, у Вас все смешалось в кучу.Ну причем Фишер с Тропшем к вашей теме.Мы что , занимаемся гидрированием угарного газа в присутствии редкоземельных катализаторов под давлением 200 атм?
Вот Вы , ровным счетом ничего не зная о нашем новом заводе, поспешили сделать глупейшие выводы.Цитирую:
"Установка по принципу газогенератора прямого нагрева… как у вас.. не дает качества топлива, не дает экологических нужных параметров, да и техника безопасности хромает.. поэтому идет усложнение установки, усложнение и удорожание…"
Вот у нас на производстве стоит на заднем дворе такая-же бочка, как и Ваш ОР-002, ну может очистка на несколько порядков лучше чем у Вас.Смею вас заверить , что топливо , которое на нем получается по основным параметрам АБСОЛЮТНО соответствует Вашему.Отличия конечно будут, но они связаны с гетерогенным характером загружаемого сырья.Ведь Вы также кладете в ваш ОР-002 шины разных производителей, т.е и у Вас топливо от загрузки к загрузке будет различаться.НУ какие аргументы заставляют говорить вас о том что у вас все не так, а значительно лучше?Давайте по порядку:1,2,3,....25.Только пожалуйста аргументированно.А то ведь получается, что Вам разные люди пишут, что топливо воняет, а Вы-"странно, у меня не воняет".Воняет еще как, будьте здоровы, и воняет тем сильнее, чем глубже Вы его будете очищать(а тем более разгонять на фракции).И это нормально.Потому что меркаптаны (или теолы) это жутко вонючие аналоги спиртов, только вместо гидроксогруппы ОН там присоединяется атом серы (хим формула RSH, где R-радикал).Если ко всем известной формуле этилового спирта С2Н5ОН (заметьте приятнопахнущего)вместо атома кислорода присоединится атом серы- то получим этилмеркаптан С2Н5SH (трупная вонь,устраивает?).Вообще все сернистые жутко воняют.И что Вы хотите сказать, что Вы используете при загрузке невулканизированные шины?Да в любой шине серы от 5 и выше %?куда она у Вас девается?А я вам отвечу.Если бы Вы поставили на выходе вашего реактора боль-мень математически расчитанную ректификацию , а не тот горбатый примитив , который вы на бум лазаря городите в вашем "самогонном аппарате",Вы бы также получили вонючее топливо, особенно с верхних погонов.Так как низшие меркаптаны кипят от +30С.А сейчас Вы все сливаете в общую струю, запах меркаптанов при этом сильно уменьшается, тк Вы уменьшаете процентное содержание легких фракций, маскИруя их тяжелыми.Но с точки зрения дальнейшей переработки, я уже не говорю об экологичном сжигании Вашего топлива как оно есть, применение его- чистый гроб.
Я , наблюдая Ваш огромный творческий потенциал, никак не возьму в толк,почему Вы не привлечете в Вашу программу реально грамотных людей, но грамотных в своих сферах.ведь видно-же, что тематика, разрабатываемая Вами(в том числе) выходит далеко за рамки одной-двух наук, невозможно быть докой во всем.Мы при строительстве своего завода не стеснялись применять разработки, например того-же Харькова (институт нефти и газа) или КБ ОАО "Факел", давали им свое тех. задание , да ПЛАТИЛИ ДЕНЬГИ, но в результате получали профессионально выполненные расчеты и документацию.Для чего мы это делали,уж точно не для того, чтобы потом какой-то талантливый самородок , хорошо умеющий клепать ведра не имея аргументов тупо критиканствовал, вворачивая при этом абсолютно неуместные в данном контексте термины.
По образованию я сам-электроприводчик, почти 20 лет назад защитился по тематике "автоматика", скажу честно, химия - далеко не мой конек , тем более нефтеоргсинтез.Поэтому я прибегаю к помощи грамотных людей и не стыжусь этого.Я надеялся от общения с Вами получить определенный урок-опыт,а вижу что это общение переходит в разряд борьбы с ветряными мельницами.
Также как и Вы, мы вложили в полученную нами технологию свои и ТОЛЬКО свои деньги, но в отличие от Вас , на эксплуатации нашей технологии мы получаем доход, а Вы при такой выгодности Вашего оборудования, почему-то сами для себя его не эксплуатируете.А Вы попробуйте, поставте у себя, свое, ведь это-же так выгодно!!
Все,ушел
Успехов Вам в Вашем труде (я не шучу)
suslovm,
PS Нет не ушел,вот Вы усиленно критикуя "пиролиз по принципу газогенератора" (как орск), говорите что топливо хуже.Не знаю не знаю,там другая беда вместо меркаптанов- фенол, т.к подсос кислорода.А в вашей бочке , уж извините. кислорода нет, так что, пардон, пахнет ваша технология как пук вегетарианца после килограмма кислой капусты с горохом (сам не вкушал евойный запах, но мне достаточно общих знаний)
Так что советую ставить сероочистку
Вот теперь ушел
Mashkov, Странно..столько эмоций... пуки всякие ... да подключаю я специалистов и работаем совместно... и все идет довольно планомерно... Вы так нападаете на направление которое я веду, как будто я вам дорогу перешел... Упрекаете меня что я критикую а сами пытаетесь подобрать какието несовместимые выражения... "горбатый примитив", ..горбатый не горбатый а дает полную конденсацию паро газовой смеси и намного дешевле ректификационной колонны...кстати и разгонку на нем тоже делал... это очень просто... и не надо 52 датчика по всем параметрам... Проще надо... Что современные бизнесмены пигмеи что ли ? Чем больше датчиков (бус) тем круче? Зачем умничать когда есть простые вещи и простые решения... ну а по методу Фишера Тропша... ну видимо вы опять обращались к специалистам... но могу сказать, а точнее процитировать: " Метод Фишера — Тропша синтеза углеводородов и моторных топлив получил промышленное внедрение в различных странах мира. В довоенные годы в Германии (в 1935 г.) фирмой "Рурхеми" был создан ряд технологических схем процесса Фишера - Тропша при атмосферном и повышенном давлении в присутствии катализаторов на основе кобальта и железа. Были построены восемь заводов, производящих 60 тыс. т бензина. В настоящее время в мире (ЮАР, Новая Зеландия, Малайзия, США) по методу Фишера - Тропша производят свыше 5 млн. т углеводородов, моторных топлив и других органических продуктов. В России на Новочеркасском заводе (Ростовская обл.) на установке, вывезенной из Германии после Второй мировой войны, производится около 50 тыс. т углеводородов на кобальтмагнийциркониевом катализаторе при температуре 170-200 °С и давлении около 1 МПа... " Так что данную реакцию нужно рассматривать шире...Это я кстати пишу со слов доктора химических наук, заведующего кафедрой технологии нефтехимических и углехимических производств Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технологического университета)... Потехина В.М... Мне ж не верите.. мы ж тут ведра клепаем... Хотя я был на сайте Вашем.. не заметил что бы ваше оборудование блестело хромом и хоть както напоминало заводское изготовление... Изготовлено из всего что было под рукой..старые пускатели... не видно ни сияющих датчиков не приборов...Не понимаю что вы критикуете...или не смотрели фото своего оборудования на своем сайте?
Mashkov, Сероочистка..на сегодняшнем этапе я получаю аналог печного темного нефтяного топлива... там до 1.1 серы максиммм..а у меня до 0.76... даже дизельке для среднеоборотистых и малооборотистых дизелей по ГОСТам разрешено до 2 процентов... в лаборатории получили неплохую основу... сера в норме до 0.6... опять же- зачем усложнять технологический цикл? трактора неплохо пашут ...и сеют! может чтото не понимаю... я думаю что комплекс по переработке можно делать поступенчато..каждый этап дает свою продукцию... Допустим сегодян получаем печное топливо... уже идет прибыль..завтра дизельку для тракторов... послезавтра топливо для высокооборотистых дезелей... Но пройдя первый этап уже получаем прибыль..которую можно вкладывать и развивать производство...