bornholio 13.06.2018 10:52 собака в очередной раз чет не стала жрать вываленный готовый корм и буквально через день по жаре уже копошились опарыши. логичная мысль - может есть смысл добавить на начальном этапе к переработке органики еще и мух? мухи идут на корм рыбхозяйствам вот материал по ферме https://masterok.livejournal.com/3282306.html | |||||||
Legat 13.06.2018 13:05
| |||||||
bornholio 13.06.2018 13:48 ну вот в тексте тема совмещена с переработкой отходов птицефабрики - гольное мясо моментом расходится и тут же уходит на корм ... есть тут знакомое хозяйство -там как раз очень комплексные решения любят и у людей и пруд свой и ферма и птичник... нат будет на досуге подкинуть им идейку для экспериментов ибо темой раздельного сбора уже интересуются | |||||||
ecostrat 13.06.2018 18:56
Мне кажется идея интересной. Ведь условия меняются. Раньше пробовали в то время, когда рыба была товаром, не особенно ценимым. Все ненавидели эти рыбные дни в четверг в столовых. Потому что был дефицит мяса, а рыбы было завались. Сейчас рыба перешла в другую категорию. Ее выращивание приносит прибыль. Так что и производство кормов для рыбы может быть прибыльным. На основе отходов мяса, которое теперь в достатке. | |||||||
bornholio 13.06.2018 21:38 даж не мяса -птицы, коей вообще завал и стабильный процент дохнет и соответственно источник расходов на утилизацию... тут давече под калугой как раз вывезли на старый полигон и ближайшая деревня резко встала на уши за счет запашку... | |||||||
ecostrat 13.06.2018 22:30 bornholio, Да интересно. Только вот не будут ли через опарышей распространяться те вирусы или микробы, от которых сдохли куры? Нужна обработка такого мяса. Дезинфекция. В принципе производство рыбьих кормов наверное может частично финансировать мероприятия по дезинфекции и обработке. Лучше чем просто захоронить на полигоне. | |||||||
greenplan31 16.06.2018 09:15 Уважаемые коллеги. Вы видимо не дочитали статью до конца. Там есть слова: "Пока что предприятие Игоря Истомина остаётся убыточным" Вот в этом и кроется проблема любой микробиологической технологии по утилизации отходов. Большие объёмы переработки не приемлют наличие ручного труда. В сортировке ТКО вид конвейера с толпой людей сильно портит картинку. Утилизацией органических остатков птицефабрик и мясоперерабатывающих предприятий занимается небольшой заводик в нашем районе. Ни какой вони и дыма. Лёгкий парок из трубы. На выходе мясокостная мука. Опарыша выращивают для рыболовов любителей. Всё. Остальное только сказки. Да и причём здесь черви против опарышей. Это разные сферы деятельности, разные объёмы органики. Каждый занимает свою нишу. Животной биомассы на планете в десятки раз меньше чем растительной. Она рассредоточена по площади, поэтому отмершей частью занимаются мухи, способные быстро перемещаться на большие расстояния. А червю это не надо. Он медленно ползёт и поедает всё на своём пути. И вообще черви могут перерабатывать органику животного происхождения, но в ограниченном количестве. | |||||||
bornholio 16.06.2018 12:11 все понятно. вопрос именно сделать в принципе тему обращения отходов плюсовой... на селе это обычно проще ибо трудозатраты крайне дешевы и любая живая копейка вызывает серьезный интерес | |||||||
greenplan31 16.06.2018 17:33
Да уж. Село есть село. Стерпит всё. Вашу копейку отдайте нищим. А на счёт трудозатрат почитайте мнение сельского жителя. Сам живу много лет там, где родился. Из дальнего детства всплывают в памяти ценности. Чёрный хлеб и горка сахара заменяла сегодняшнюю шоколадку. Больше всего бесит отношение к селу государства. Если в городе рабочий получал заработную плату и пользовался благами цивилизации, включая получение жилья по очереди, сельский житель работал за трудодни, и платили ему натурой (не путайте это слово с современным понятием) т.е. зерном или другими с.х. продуктами. Не было паспортов, и он не мог поменять место жительства. После каторжных работ в поле или на тракторе, не говоря уже о работе на ферме, шел в огород и лопатил землю. По факту жил за счёт сбыта выращенной на подворье продукции. За эти крохи строил и содержал жильё. Учил детей. По сути был рабом. Бесит то, что с этого жилья и земли родное государство требует налог. За щё? Так вот, в селе никогда ни чего не пропадало. Органические отходы шли на корм животным и птицы. А одежда и обувь донашивалась на латки и тряпки. Сегодня, органика практически не попадает в мусорный бак. Со стола поедают куры и кошки, а растительность идёт в компостную яму. Стекло, пластик и остальное в контейнер. Так что село в меньшей мере ответственно за коллапс мусорной проблемы. И вот теперь настало время триумфа. За благи цивилизации надо платить. Мы СЯЛО живём на свежем воздухе и слушаем соловья. Мы пользуемся тем же ГОРОДСКИМ комфортом и дышим чистым воздухом. А Вы утопаете в нервной атмосфере перенаселения и гари выбросов. Счастья Вам и благополучие. | |||||||
bornholio 17.06.2018 19:54 это типа городским от сельских сталинских времен? ну я так то историю почитываю... да и сам живу в районе что в городскую черту зашел не так давно... а село нонче срач изрядный разводит ибо даж вывоз мусора ет ж денег нат платить. деды воевали и мусор в овраг кидали издревле и нам завещали... раньше та хоть в печках жгли, а нонче все на газе ... | |||||||
ecostrat 18.06.2018 20:18 greenplan31, Странные утверждения. Вы говорите о том, что все кроме выращивания приманки сказки, затем говорите о том, что именно мухи приспособлены под поезание животноводческих остатков. Но где же обоснование вывода о невозможности такой технологии? Ведь труд может быть земенен на изобретения, технологические решения, которые ликвидируют необходимость труда в этом процессе. | |||||||
greenplan31 19.06.2018 08:55 ecostrat, Вы правы. Не только приманка для рыбалки. Я ещё забыл про хомячков и других зоопитомцев. Смысл перерабатывать органику животного происхождения опарышем отсутствует. Время и деньги. Зачем изобретать технологию, если уже существует намного эффективная и успешно действующая. Опарыш не победит по рентабельности и производительности сушку и измельчение. Сто процентная гарантия обеззараживания и на выходе готовый продукт. | |||||||
Legat 20.06.2018 07:17 greenplan31, Коллеги, ничего не утверждаю, но помнится мне, что "мушиная технология" изначально создавалась под птицефермы. Как источник быстро воспроизводимого и высококачественного кормового белка (опарыш). Из навоза КРС. Кстати, много общего с "червивой технологией". Кроме того, хороший компост как остаток + хитин (крылышки). Рыбалка, хомячки и другие зоо есть не главное. Почему не получила широкого развития? Это вопрос требующий отдельного разбирательства. Возможно, к этой технологии ещё вернутся на новом технологическом витке. | |||||||