Материал прочитан 328 раз и оценен

0

В чем суть иска

В январе 2020 года между региональным оператором ЕМУП «Спецавтобаза» и аптечной сетью ООО «Валета» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Однако в части установления цены истец его не подписал.

По мнению фармацевтической организации, при определении количества образующихся у нее отходов коммунальщики произвольно отнесли ее к категории «Промтоварный магазин». Далее при расчетах они использовали значения нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области № 78-ПК от 30.08.2017, где расчетной единицей является 1 м² общей площади. Свои действия «Спецавтобаза» мотивировала отсутствием в вышеназванном постановлении нормативов для организаций категории «Аптеки».

Раз такой категории нет, то постановление РЭК на аптеки не распространяется, сделал вывод истец. Тем более что каких-либо ТКО при работе аптек не может образоваться, поскольку вся тара является возвратной, что предусмотрено договорами с поставщиками, а приготовление пищи не производится. Что касается вывоза и утилизации медицинских отходов класса Г (лекарственных препаратов с истекшим сроком годности) и невозвратной картонной тары, то у «Валеты» заключен соответствующий договор с другой организацией — ООО «Спецавтоком».

Примечательно, что в 2019 году аптека платила коммунальщикам по нормативу «административные, офисные помещения» (расчетная единица — один сотрудник). Но когда тариф поставили в зависимость от общей площади аптеки, ежемесячная плата увеличилась с 578,78 руб. до 20 533,19 руб. (более чем в 35 раз). Именно поэтому компания обратилась в суд.

«Валета» просила Арбитражный суд Свердловской области признать незаконным установленный ответчиком норматив накопления отходов (на основании п. 2.2 указанного постановления использован норматив «промтоварный магазин», единица расчета — 1 м² общей площади), обязать применять к ней норматив согласно п. 2.6 (рынок продовольственный или промтоварный, единица расчета — одно торговое место), а также признать переплату истца на 28.02.2022 в размере свыше 370 тыс. руб.

Что решил суд

В случаях, когда категория объекта не утверждена регулирующим органом, региональный оператор вправе выстраивать договорные отношения с потребителем на основании данных о категории объекта, наиболее похожего из тех, которые утверждены регулирующим органом, подтвердил суд. При этом в разъяснениях РЭК Свердловской области от 23.08.2019 указано, что отсутствие нормативов накопления ТКО для категории «аптека, фармацевтическая организация» в постановлении не освобождает собственников отходов от обязанности заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Валета» является «торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)». А если верить данным, размещенным на сайте аптечной сети в интернете, то более 25% ассортимента товаров, реализуемых истцом, не являются лекарственными препаратами. Следовательно, все отходы, образовавшиеся в процессе обращения товара, не являющегося лекарствами, относятся к твердым коммунальным отходам, указал арбитраж в своем решении в декабре 2022 года и в удовлетворении иска отказал.

Аптечная сеть обжаловала отказ в апелляционной инстанции. В своей жалобе истец указал, что применение норматива «промтоварный магазин» возможно не более чем к 20% площадей, используемых им, а к остальным 80% площади следует применять норматив как для категории «рынки (продовольственные, промтоварные)», либо применяемый сторонами в 2019 году норматив «административные, офисные помещения».

Однако 17 Арбитражный апелляционный суд не согласился с этими доводами. Поддержав правильность выводов, сделанных Арбитражным судом Свердловской области, он также указал, что «ответчик не обладает полномочиями по установлению тарифов и нормативов, это относится к полномочиям Региональной энергетической комиссии Свердловской области». В марте 2023 года судебный акт вступил в законную силу.

«Аптеки раньше были выделены в отдельный норматив, и теперь надо снова добиваться установления для них собственного тарифа, — сказал „ФВ“ директор аптечной сети „Валета“ Михаил Шуваев. — Надежды на победу в вышестоящей судебной инстанции у нас мало. Этот вопрос в рамках региона не решить, его необходимо поднимать на федеральном уровне».

Как в других территориях

В некоторых регионах аптека упомянута в соответствующем документе с нормативами, но от этого не легче. Так, в п. 2.2 приказа правительства Ленинградской области № 2 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» от 29.04.2020 перечислены «промтоварные магазины, аптеки». При этом рассчитывается объем ТКО, исходя из общей площади организации. Для сравнения: для больниц и санаториев за расчетную единицу принято койко-место, а для поликлиник — посещение.

В Ростовской области, например, в постановлении регионального Министерства ЖКХ № 8 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» от 16.12.2022 и для аптек, и для больниц, и для поликлиник расчетная единица одинаковая — 1 м² общей площади. Зато предприятия общепита платят исходя из количества мест.

В большинстве регионов за расчетную единицу для аптек принимают 1 м² общей площади, а не 1 м² торгового зала, как для других категорий, например продуктового ритейла, пояснила зам. директора СРО Ассоциация независимых аптек по юридическим вопросам Светлана Воскобойник.

По ее словам, для установления нормативов накопления отходов должны проводиться замеры. В такой работе без участия представителей бизнеса не обойтись.

«Но, по нашим данным, ни одной аптеке не было предложено поучаствовать в подобных мероприятиях, — подчеркнула эксперт. — Оказалось, что для местных органов власти они не существуют как отдельная категория. В лучшем случае их относят к промтоварным магазинам».

Будущее отрасли обращения с отходами: тенденции, возможности, вызовы C 4 по 7 октября 2021 г. проходил Мировой конгресс Международной ассоциации по твердым отходам (In...	Классификация продолжается Сейчас мало кто вспомнит, когда началась эпопея с двумя классификациями отходов производства и пот...
Экологическое законодательство России: основные изменения В очередной раз предлагаем вашему вниманию обзор изменений, произошедших в законодательстве за прош...	Государство и бизнес: перетягивание «мусорного» каната Государство и бизнес должны договориться и солидарно работать над решением «мусорной» проблемы. Со...
Механико-биологическая обработка ТКО. Часть 1. Этапы обработки, состав отходов Механико-биологическая обработка ТКО сокращает количество направляемых на полигоны отходов. Этому сп...	PAYT как экономический стимул производить меньше отходов Статья имеет целью раскрыть содержание подхода PAYT, показать наиболее яркие примеры его применения ...
Концепция совершенствования РОП: заплаточный ремонт или реальная работа над ошибками? Правительство ищет способ повысить эффективность работы такого механизма, как расширенная ответств...	Органика в ТКО: с чем имеем дело? В прошлой статье цикла мы разбирались, из каких веществ состоит органика в ТКО. Мы остановились на...