«Иначе будем с ведром и тазиком ходить». Госсовет Татарстана поддержал строительство МСЗ под Казанью 26.04.2018

Материал прочитан 693 раза и оценен

0

Строительство возле Казани мусоросжигательного завода (МСЗ) поддержали депутаты Госсовета Татарстана во главе со спикером Фаридом Мухаметшиным. Вчера они отклонили законопроект своего коллеги Артема Прокофьева, который предлагал запретить размещение МСЗ ближе чем на 10 км от любого населенного пункта республики. Господин Мухаметшин заявил, что «ничего умнее» МСЗ «человечество пока не придумало»: «Мы не можем мусор отправить в космос или утопить в океане». При этом спикер высказался за жесткий контроль работы завода, признав, что это «не шоколадная фабрика». Депутаты не были единогласны в своем решении. 18 парламентариев поддержали проект, но голосов сторонников МСЗ оказалось больше.

Поправки в Экологический кодекс Татарстана представил их автор — член фракции КПРФ в Госсовете Артем Прокофьев. Он сообщил, что законопроект предусматривает ограничения для строительства МСЗ в республике: заводы нельзя размещать на территории любых населенных пунктов, а также в радиусе 10 км от них.

Поводом для появления законопроекта стали планы компании «РТ-инвест» в рамках федерального проекта «Чистая страна» построить МСЗ на землях Осиновского сельского поселения, у границ Казани. Работы готовы начать уже осенью этого года, в июне запланировано общественное обсуждение материалов оценки воздействия на окружающую среду. Место размещения МСЗ стало известно только после президентских выборов в марте этого года. С тех пор жители Осиново и Казани, опасаясь, что завод может быть небезопасен, каждую неделю проводят сходы и митинги с требованием запретить строительство завода.

Господин Прокофьев объяснил депутатам, что его предложение отдалить МСЗ от жилых массивов «минимизирует потенциальное негативное воздействие» объекта. При этом сам он выступает за полный отказ от размещения в Татарстане завода, полагая, что «упор на мусоросжигании ставит крест на развитии в стране технологии раздельного сбора мусора». Он напомнил, что мощность завода рассчитана на сжигание 550 тыс. тонн, однако Казань в год вырабатывает 600 тыс. тонн отходов. «О каком раздельном сборе мы можем говорить, если завод будет работать на полную мощность?», — удивился коммунист. Он также не согласен с тем, чтобы мусор завозилм на завод с других территорий республики. Кроме того, депутат опасается, что в отсутствии системы раздельного сбора мусора «в топку может попасть то, что сжигать опасно или категорически нельзя».

По словам Артема Прокофьева, граждане «вполне обоснованно выражают недоверие» заявлениям, что выбросы опасных веществ на МСЗ можно будет проконтролировать. «Наша страна, видимо, не сделала вывод после Чернобыля. Когда в прошлом году был выброс радиации за Уралом, то мы об этом узнали только от Евросоюза. Где были наши контролирующие органы?»— напомнил коммунист. Депутат также сообщил, что в Москве «столичный мусор будут сжигать за десятки километров от границ города», а в Казани - «рядом с жилыми массивами», при чем «будут импортировать мусор с других территорий». «Казань становится этакой мусорной столицей»,— заключил коммунист.

Впрочем, другие депутаты стали настаивать на необходимости построить у Казани такой завод. «Могу вам назвать десятки городов, где такие заводы расположены в центре города»,— возразил коммунисту единоросс Сергей Раковец. «Вот, Вена. В центре города идет сжигание мусора», — поддержал его коллега по партии Мунир Гайнуллов. Депутат Рифат Гинабаев сообщил, что «видел мусороперерабатывающий завод в городе Сакраменто, в Калифорнии».

В поддержку инициативы Артема Прокофьева высказался только беспартийный Леонид Барышев. Он предложил ввести более жесткий контроль за эксплуатацией МСЗ. «У меня есть друг, у которого есть такой завод. Он говорит, что на второй год фильтры забиваются, и поменять фильтры стоит как половина завода. Никто их не меняет», — рассказал господин Барышев. Он предложил «подстраховаться» и перенести завод подальше от города: «Мы априори считаем, что у нас получится такой же завод, как в Вене. Но нет же стопроцентной гарантии. Когда это превратится в экологическую катастрофу, мы все вспомним этот день». Он добавил, что «когда атомную станцию строили, тоже думали, что без атомной станции не проживем»: «Когда случился Чернобыль, мы поняли, что все-таки можно подумать и о других способах получения энергии».

Глава комитета Госсовета по экологии и природопользованию Тахир Хадеев заметил, что у парламента республики нет полномочий ограничивать строительство подобных заводов. Активно в поддержку МСЗ высказался спикер Госсовета Фарид Мухаметшин. «Какую-то альтернативу искать надо. Мы не можем ни в космос мусор на ракете отправить или утопить в океане. Океана рядом с Татарстаном нет», — сказал господин Мухаметшин. Он высказал озабоченность, что «вся Россия и Татарстан, в частности, замусорен до невозможности: леса, поля, высохшие речушки вокруг деревень превратили в свалки». Он подчеркнул, что «для того, чтобы ввести раздельный сбор отходов, необходимо менять менталитет» жителей. При этом сжигание мусора, по его словам, могло бы решить экологическую проблему, поскольку «пока ничего умнее» МСЗ «человечество не придумало».

Господин Мухаметшин также заметил, что если не обеспечить контроль за работой МСЗ, то будет неважно, на каком расстоянии он находится от города: «Фильтр прохудится, и 5 км не спасет. Запах будет. Это же не шоколадная фабрика». «Я считаю, что сегодня надо сконцентрироваться на том, чтобы выбрать лучшую технологию», — подчеркнул спикер, отметив, что сам посетил два МСЗ в столице Японии Токио. При этом он высказал озабоченность, что если завод не построят в Казани, то проект уйдет в Саранск или Саратов, а «мы будем с ведром и тазиком ходить».

Господин Мухаметшин предложил депутатам отклонить законопроект Артема Прокофьева. Спикера послушались только 64 депутата. 18 парламентариев голосовали против отклонения проекта.

https://www.kommersant.ru

Корейские отходы: акцент на население Зачастую нам кажется, что Южная Корея и Япония очень похожи: мировое лидерство в производстве качест...	К вопросу о содержании контейнерных площадок В результате реформирования сферы обращения с ТКО стало неясно, кто должен содержать контейнерн...
У нацпроекта Экология не экологичное лицо Мусорная реформа зашла в тупик. Ее недееспособные инструменты не в состоянии обеспечить амбициозные ...	Кому нужны вторичные материальные ресурсы В статье рассмотрены возможные положительные и негативные последствия введения нового понятия «втори...
Будущее отрасли обращения с отходами: тенденции, возможности, вызовы C 4 по 7 октября 2021 г. проходил Мировой конгресс Международной ассоциации по твердым отходам (In...	Пока еще не поздно нам сделать остановку? Сверху всегда все выглядит намного более гладким, нежели «с уровня корней травы». Давайте послушаем ...
Требования к группам однородных отходов: первые шаги В законодательстве установлена необходимость соблюдать требования к обращению с группами однородн...	Контейнеры для накопления ТКО: безопасность, эстетика среды и... затраты В настоящее время хозяйствующие субъекты регулярно сталкиваются с проблемами разграничения обязат...