Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А12-36772/2016 по заявлению ООО «Жилищно – эксплуатационная компания» к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления"

"Дело № А12-36772/2016 по заявлению ООО «Жилищно – эксплуатационная компания» к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления"

Материал прочитан 1064 раза и оценен

Арбитражный суд Волгоградской области

Дата рассмотрения: 08.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

Дело № А12-36772/2016

«27» сентября 2016 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административных ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно – эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 07.06.2016 № 1/2-16/1055 о назначении административного наказания о привлечении ООО «Жилищно – эксплуатационная компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 400 рублей.

Определением суда от 29.07.2016 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено административным органом. В установленные судом сроки территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград представила материалы административного дела и письменный отзыв.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года в 9 часов 14 минут начальником административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» Бубновым А.П. произведён осмотр территории контейнерной площадки по адресу: Волгоград, улица Ученическая, 21. Его результаты зафиксированы в протоколе осмотра территории от 27.04.2016 с приложением фотоматериалов.

Названным лицом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания», являющимся управляющей организацией, не содержится контейнерная площадка и прилегающая территория (в радиусе 10 метров) в должной чистоте. На контейнерной площадке и вокруг нее (в радиусе не менее 10 метров) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов .

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее – Правила).

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Начальником административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» Бубновым А.П. 10.05.2016 в отношении заявителя составлен протокол № 650 об административном правонарушении.

Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград вынесено постановление от 07.06.2016 № 1/2-16/1055 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 400 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1, пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, федеральным законом – за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, по которой привлечён к административной ответственности заявитель, установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Соответствующий порядок определён в Правилах, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163.

Согласно преамбуле Правил указанный документ обязателен для соблюдения на территории Волгограда всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение требований Правил установлено административным органом непосредственно в ходе обследования территории Дзержинского района Волгограда.

Заявителю вменено нарушение пункта 5.1.10 Правил, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Требования по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов для различных категорий объектов на территории Волгограда регламентируются разделом 5 Правил: контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов (пункт 5.1.10).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, улица Ученическая, 21, на момент совершения правонарушения находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, с момента принятия указанного многоквартирного дома в управление у заявителя возникла обязанность по содержанию придомовой территории, а следовательно, по соблюдению требований Правил на прилегающей к этому дому территории, а также ответственность за её исполнение.

Суд считает, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям. Исходя из этого планировать свою работу и заключать договоры с контрагентами таким образом, чтобы указанный результат достигался. Исполнение управляющей компанией и организацией своих договорных обязательств при отсутствии надлежащего состояния вверенной территории не освобождает ответственных за её содержание лиц от административной ответственности.

Выявленные нарушения порядка обращения с бытовыми отходами свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий в соответствии со статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, административным органом не производился.

Вместе с тем составление протокола, согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанностью административного органа не является. Это предусмотренная законом мера, поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и достоверность протокола об административном правонарушении от 10.05.2016 № 650, в котором подробно описано событие административного правонарушения, поскольку имело место непосредственное обнаружение.

Суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Выявленные нарушения подтверждены фотографиями, приложенными к протоколу осмотра территории. Ссылка на осуществление фотосъемки имеется в протоколе осмотра.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» к административной ответственности судом не установлено.

Уведомлением от 27.04.2016 № 1398, направленным по юридическому адресу и полученным 29.04.2016, заявитель уведомлен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 10.05.2016, что подтверждено списком почтовых отправления, почтовой квитанцией и распечаткой с сайта «Почта России».

О времени и месте рассмотрения дела на 07.06.2016 в 14 часов 10 минут общество извещено определением от 24.05.2016 № 1/2-16/1055, полученным по почте 03.06.2016, что подтверждено списком почтовых отправлений от 31.05.2016, почтовой квитанцией и распечаткой с сайта «Почта России». Определение от 24.05.2016 № 1/2-16/1055 также направлено заявителю по электронной почте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства в подтверждение вины заявителя во вмененном правонарушении, порядок привлечения к ответственности соблюден.

На основании вышеизложенного, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 07.06.2016 № 1/2-16/1055 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения