"Дело по заявлению ООО «Жилкомсервис» к о Административной комиссии АМС г. Владикавказа"

Материал прочитан 1115 раз и оценен

0

№ А61-1909/10

Арбитражный суд в составе:
Судьи Джиоева З.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаевой М.Г.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Жилкомсервис»
к ответчику: Административной комиссии АМС г. Владикавказа по Северо –Западному МО
о признании незаконным и отмене постановления № 333 от 12.08.2010

В заседании приняли участие:
от заявителя – Штеффер Е.Г. по доверенности №12 от 17.08.2010
от ответчика - не явился

установил:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением б/н от 17.08.2010 о признании незаконным и отмене постановления № 333 от 12.08.2010 Административной комиссии Администрации местного самоуправления г. Владикавказа по Северо -Западному муниципальному округу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующее:

12.08.2010 административной комиссией АМС г. Владикавказа по Северо -Западному МО вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» о наложении административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 3.1 п. 12 Закона РСО-Алания № 31 - РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно за несвоевременный вывоз мусора по адресу г. Владикавказ, ул. Весенняя,3.

Заявитель также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении представители ООО «Жилкомсервис» не участвовали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке п .3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административной комиссией АМС г. Владикавказа по Северо -Западному МО 12.08.2010 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» о наложении административного штрафа в соответствии со ст. 3.1 п. 12 Закона РСО-Алания № 31 - РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в размере 5000 руб., за несвоевременный вывоз мусора по адресу г. Владикавказ, ул. Весенняя,3.

Как видно из материалов дела указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №004577 от 09.08.2010.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что протокол был составлен в отсутствии представителя ООО «Жилкомсервис», копия указанного протокола также не была вручена представителю ООО «Жилкомсервис», доказательств вручения в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушена процедура привлечения ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности, так как в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, о совершении административного правонарушения составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьѐй 28.2 КоАП РФ установлены гарантии защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении не были направлены в адрес ООО «Жилкомсервис».

Таким образом, судом установлено, что представитель ООО «Жилкомсервис» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного в привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности по ст. 3.1 п. 12 Закона РСО-Алания № 31 - РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» следует отказать. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1061515003186, серия 15 № 000695220 от 06.04.2006) и отменить постановление Административной комиссии АМС г. Владикавказа по Северо –Западному МО №333 от 12.08.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей ст. 3.1 п. 12 Закона РСО-Алания №31 - РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Судья Джиоев З.П.