"Дело №А41-20116/16 по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ""

Материал прочитан 999 раз и оценен

0

Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее – истец, департамент) обратился в суд к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" (далее – ответчик, предприятие) с требованиями:

- Взыскать с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» (ОГРН 1035010203800) в пользу Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2-4 кварталах 2013 года и за 1-4 кварталы 2014 года в размере 46 036 105,83 (сорока шести миллионов тридцати шести тысяч ста пяти) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек. в пользу Департамента Росприроднадзора по ЦФО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Щелковского муниципального района, Министерство финансов Московской области, Министерство финансов РФ, ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД», ООО «ЭКОН».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, ходатайствовал об истребовании доказательств.

Представитель ООО «ЭКОН» поддержал позицию истца по доводам, изложенным в письменных пояснениях. В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2016г. После перерыва слушание дела было продолжено в составе, согласно протоколу. Суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Администрации Щелковского муниципального района, Министерства финансов Московской области, Министерства финансов РФ, ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 10.11.2015г. департаментом издан приказ №2962-ПР о проведении плановой выездной проверки в отношении предприятия (т. 1, л.д. 17).

11.12.2015г. департаментом составлен акт проверки №2962/ВМ в отношении предприятия (т. 1, л.д. 24).

Из указанного акта следует, что:

- предприятие не осуществляет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; - сведения о направлении предприятием в уполномоченные органы отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2014г.;
- учреждение осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие паспортов на образуемые опасные отходы;
- предприятием не разработан и не утвержден норматив образования отходов и лимитов на их размещение;
- в предприятии отсутствуют профессионально подготовленные лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности;
- предприятие не осуществляет в полном размере и в установленном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления.

21.12.2015г. в отношении предприятия составлены протоколы об административном правонарушении №11-33/2734, №11-33/2735, №11-33/2736, №11-33/2737, №11-33/2738 за нарушение приказа Минприроды России от 01.09.2011г. №721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", ст. 14, 18, 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №ФЗ-89 от 24.06.1998г., Постановления правительства РФ №712 от 16.08.2013г. «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности», Приказа Росстата от 28.01.2011г. №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», ст. 3, 11, 16, 39 ФЗ-7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», Постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. №632 (т. 1, л.д. 37, 44, 49, 58, 65).

Из протоколов следует, что предприятие не согласно с вменяемыми ему правонарушениями. 24.12.2015г. департаментом изданы предписания №11-36/1920, №11-36/1921, №11-36/1922, №11-36/1923, №11-36/1924 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

28.12.2015г. департаментом изданы постановления №11-35/2823, №11-35/2824, №11-35/2825, №11-35/2826, №11-35/2827 согласно которым предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, назначено административное наказание.

Как следует из письма предприятия №1306 от 06.07.2015г., направленного в адрес департамента, плата за сбор, транспортировку ТБО на полигон входит в размер платы жильцами за содержание и текущий ремонт жилых многоквартирных домой согласно решению Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области №49/5 от 18.06.2014г. (т. 1, л.д. 129).

При этом сбор и транспортировку ТБО на полигон по заявке предприятия осуществляют ООО «ЭКОН», ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

С указанными организациями заключены соответствующие договоры на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО, КГМ и санитарно-техническому содержанию контейнерных площадок и контейнеров для ТБО и КГМ.

К письму №1306 от 06.07.2015г. были также приложены платежные поручения о перечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

26.01.2016г. департаментом в адрес предприятия было направлено требование о доначислении суммы недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 46 036 105,825 руб. за период с 2 квартала 2013г. по 4 квартал 2014г. (т. 2, л.д. 154). Поскольку требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за загрязнение окружающей среды.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, судом установлено, что законом определены основания и порядок перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" (управление многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 23.04.2015г. №219, т. 2, л.д. 133) осуществляет организацию содержания и ремонта жилых многоквартирных домов в отдельных микрорайонах городского поселения Щелково.

Обязанность, установленная законом, по плате негативного воздействия на окружающую среду не оспаривается сторонами.

При этом, ответчик полагает, что не несет бремя по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В частности, в протоколе №11-33/2734 об административном правонарушении от 21.12.2015г. ответчик указал, что управляющая компания не является владельцем отходов, образованных жильцами многоквартирных домов (т.1, л.д. 42).

Суд отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности "образователя" отходов производства и потребления управляющей компании.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

В связи с этим довод ответчика об обратном отклоняется судом как не основанный на нормах действующего законодательства.

Ответчик также указал, что в соответствии с условиями договоров с ООО «ЭКОН», ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД» на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО, КГМ в стоимость услуг включен «экологический сбор» - плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

Как указано в Постановлении Конституционного суда №5-П от 05.03.2013г. с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - собственника отходов либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию.

Таким образом, бремя по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду может быть отнесено в рамках договора на организации, обеспечивающие сбор и вывоз ТБО, КГМ.

Вместе с тем, из текста договоров №231 от 01.2011г., №859/14 от 28.11.2013г., №38 от 06.03.2015г. следует, что стоимость услуг по вывозу и размещение ТБО и ГКМ рассчитана исходя из тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района. Дополнительных условий в отношении распределения платы за негативное воздействие на окружающую среду договорами не предусмотрено. Ответчик указал, что Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района №42/5 от 26.06.2013г. и №49/5 от 18.06.2014г. утвержден размер платы за жилое помещение, который включает в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду. Суд считает, что данный вывод не основан на нормах права в связи со следующим.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Во исполнение указанной нормы Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района №42/5 от 26.06.2013г. и №49/5 от 18.06.2014г. утверждены размеры платы за жилое помещение в 2013г. и в 2014г.

Исходя из текста указанных решений, в тариф включен сбор, вывоз и утилизация (захоронение) ТБО и КГМ. Так, ежемесячный размер платы за 1 кв. м общей площади в 2013г. составил 3,50 руб., в 2014г. – 3,69 руб.

При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду определяется Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В результате плата за жилое помещение и плата за негативное воздействие на окружающую среду является различными платежами, с различной формулой исчисления; порядок исчисления платы за жилое помещение и плата за негативное воздействие на окружающую среду регламентируется различными нормативными актами.

Суд приходит к выводу, что включение в тариф на услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронении) ТБО и КГМ платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречило бы ст. 9 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520, Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик в обоснование рассматриваемого довода не представил доказательств того, что в тарифы платы за жилое помещение в 2013г. и в 2014г., утвержденных Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района №42/5 от 26.06.2013г. и №49/5 от 18.06.2014г., включена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, предприятие, как природопользователь, собственник отходов, должно осуществлять плату за размещение отходов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N 07ЛП-6103/2016 по делу NA67-1628/2016.

Суд также полагает необходимым отметить, что включение платы за негативное воздействие в тариф, утвержденный Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района, означало бы заключение для ООО «ЭКОН», ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД» заведомо убыточных договоров на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО, КГМ.

Довод ответчика о том, что право собственности на отходы перешло к ООО «ЭКОН», ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД» по договорам договоров №231 от 01.2011г., №859/14 от 28.11.2013г., №38 от 06.03.2015г. не состоятелен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об отходах право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» было указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средстваприродопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты вкачестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанным выше постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативноевоздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы. Аналогичный подход изложен в определении верховного суда Российской Федерации по делу №301-КГ14-1819 от 04.02.2015г.

Из условий договоров №231 от 01.2011г., №859/14 от 28.11.2013г., №38 от 06.03.2015г. не следует, что к ООО «ЭКОН», ООО «ЭКО-ДРИМ», ООО «ЭКОГРАД» перешло право собственности на отходы. Поэтому бремя содержания отходов и уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в силу норм гражданского и жилищного законодательства ложится на МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ».

Довод Предприятия о том, что согласно Решению Верховного суда РФ от 09 февраля 2016г. № АКПИ15-1379 письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июня 2013г. № ВК-06-01-36/7676 «О плате за размещение отходов» признано недействующим, в части абз. второго, седьмого, восьмого и тринадцатого и в связи с этим, вносить плату за негативное воздействие Предприятие не обязано отклоняется судом.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ дополнен статьей 16.1, введенной в действие с 1 января 2016 г.

Согласно указанной норме плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовывались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1).

Между тем, предметом настоящего спора является взыскание платежей на за 2013-2014 гг. Таким образом, положения Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ при рассмотрении настоящего дела не применимы.

Довод МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» о том, что неприменим пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду также отклоняется судом.

Согласно статье 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия предусматриваются два вида базовых нормативов платы - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов) (пункт 2); при этом ставка платы за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента (пункт 5); в случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункт 6); платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя (пункт 7).

Как указано в Постановлении Конституционного суда №5-П от 05.03.2013г., в правовом регулировании сферы обращения с отходами в его истолковании правоприменительной практикой, возлагающей обязанность вносить данный публично-правовой платеж на специализированную организацию, осуществляющую на принадлежащем ей объекте размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности другой организации, приведенные нормативные положения, на основании которых определяется облагаемая база платы за негативное воздействие на окружающую среду, позволяют использовать в отношении такой специализированной организации ставку с применением пятикратного повышающего коэффициента в качестве общего правила.

Таким образом, поскольку в случае отсутствия у предприятия разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В этой связи применение повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно.

Также суд учитывает, что обязанность ответчика вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду установлено постановлением №11-35/2827 от 28.12.2015г. о назначении административного наказания (т.1, л.д.120-128) Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 25.07.2014) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" утвержден порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п.2. данного приказа порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы. Такой документ ответчиком не разработан.

Поскольку предприятием не представлены доказательств внесения платежей в 2-4 кварталах 2013 года и за 1-4 кварталы 2014 года в размере 46 036 105,83 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» (ОГРН 1035010203800) в пользу Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2-4 кварталах 2013 года и за 1-4 кварталы 2014 года в размере 46 036 105,83 (сорока шести миллионов тридцати шести тысяч ста пяти) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек.
Взыскать с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.