"Дело по иску ООО «Даль-ЭКО» к ООО «Управляющая компания «Диомид»"

Материал прочитан 988 раз и оценен

0

Дело № А51-5139/2010


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Горбачевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль-ЭКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диомид» о взыскании 84 630 рублей 24 копеек

при участии:
от истца – Кравцов А.О., доверенность от 20.01.2010, паспорт 0503 №765539;
от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диомид» о взыскании 84 630 рублей 24 копеек, в том числе 83 467 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги в январе 2010 года по вывозу твердых бытовых отходов и 1 162 рубля 74 копейки процентов за просрочку оплаты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования в части процентов в связи с уточнением расчета процентов, просит взыскать 1 147 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 16.04.2010, поддержал требования о взыскании 83 467 рублей 50 копеек основного долга,

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания по делу по известному суд адресу, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между ООО «Даль-ЭКО» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Диомид» (далее – ответчик, заказчик) 01.01.2010 заключен договор №2-113/10 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 150 рублей за один кубический метр.

Согласно п.3.4 договора заказчик обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги, перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.10 к договору №2-113/10 стороны согласовали адресный список домов с графиком и ежедневным объемом вывоза отходов.

Дополнительными соглашениями №2 и №3 из списка исключены три дома.

В январе 2010 года истец оказал ответчику в рамках указанного договора услуги по вывозу твердых бытовых отходов в объеме 556,45 куб.м, что подтверждено актом №163 от 31.01.2010, подписанным ответчиком, на основании которого предъявлен счет на оплату №205 от 29.01.2010 на сумму 83 467 рублей 50 копеек.

Претензией от 17.03.2010 истец потребовал в срок до 22.03.2010 погасить задолженность в размере 83 467 рублей 50 копеек.

Данное требование ответчик оставил без ответа. Денежные средства в указанном размере не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом №163 от 31.01.2010, подписанным сторонами без оговорок и замечаний.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате услуг, у ООО «Управляющая компания «Диомид» образовалась задолженность в размере 83 467 рублей 50 копеек. Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг, стоимости услуг, исковые требования о взыскании 83 467 рублей 50 копеек основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Истец с учетом уточнения просит взыскать 1 147 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2010 по 16.04.2010 на сумму основного долга 83 467 рублей 50 копеек по ставке банка равной 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Поскольку просрочка денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов в размере 1 147 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диомид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль-ЭКО» 83 467 рублей 50 копеек основного долга, 1 147 рублей 67 копеек процентов, а также 3 384 рубля 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины, всего: 87 999 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ЭКО» из федерального бюджета 1 (один) рубль 39 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №244 от 25.03.2010.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья С.Н. Горбачева