"Дело №А56-73042/2014 по апелляционной жалобе ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Материал прочитан 1029 раз и оценен

0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14298/2016) ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № А56-73042/2014(судья Трощенко Е.И.), принятое

по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ООО «Стройновация» о взыскании ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории – национальный парк «Лосиный остров», установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» о взыскании 3 550 365 руб. ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории - национальный парк «Лосиный остров».

Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2015, Учреждению в иске отказано.

При этом суды пришли к выводу о доказанности обязанности Общества возместить вред окружающей среде, рассчитанный в денежном эквиваленте, однако отказали в иске, указав, что истец не доказал размер вреда.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2015 решение от 31.03.2015 и постановление от 19.08.2015 отменил, отправил дело на новое рассмотрение, указав на необоснованность отказа в иске на основании представления истцом несоответствующего расчета ущерба.

При новом рассмотрении дела стороны представили расчеты размера ущерба с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

Решением суда от 04.04.2016 с ООО «Стройновация» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» взыскано 525 000 руб. причиненного ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части примененного судом расчёта размера вреда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238. По мнению Учреждения, расчёт следует производить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, поскольку причинение вреда почве имело место на лесном участке в квартале 56 Мытищинского лесопарка Национального парка «Лосиный остров».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 № 401. Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». В ходе обследования особо охраняемой природной территории Национальный парк «Лосиный остров», проведенного 06.12.2013 по адресу: Мытищинский лесопарк национального парка «Лосиный остров», квартал 56, государственными инспекторами Учреждения установлено, что нарушены требования природоохранного законодательства Российской Федерации, установленные пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1996 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а именно: на указанной территории, выявлена свалка строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля), о чем составлен акт выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 № 4.

По результатам проверки административным органом 30.12.2013 в отношении Общества составлен протокол № 1132 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные в акте выхода на место и осмотра территории от 06.12.2013 № 4 и протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 №1132 обстоятельства послужили основанием для выдачи Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Обществу предписания от 30.12.2013 об устранении нарушений, которым на ООО «Стройновация» возложена обязанность привести территорию в надлежащее состояние в срок до 30.01.2014.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и охранной зоны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» вынесено постановление от 14.01.2014 №1117 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая названные предписание и постановление незаконными, Общество обжаловало указанные акты в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-10782/14. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу №А40-10782/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014, в удовлетворении заявления Общества об оспаривании постановления ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» от 14.01.2014 №1117 и предписания от 30.12.2013 отказано.

В данном случае арбитражным судом в рамках дела №А40-10782/14 установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и выразившегося в складировании на территории 56 квартала Мытищинского лесопарка ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», прилегающей к строительной площадке общества, строительных отходов (мусора, порубочных остатков, изоляции электрокабеля).

Данные обстоятельства подтверждены актом выхода на место от 06.12.2013 № 4, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2013 № 1132, постановлением о привлечении общества к административной ответственности от 14.01.2014 №1117.

Также в ходе рассмотрения дела №А40-10782/14 суды установили, что в соответствии с условиями государственного контракта от 14.08.2012 № 145/12-С на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Стройновация», Общество является подрядчиком и согласно пункту 14.3 контракта обязано периодически производить уборку рабочей площадки и прилегающей к ней территории.

Ссылаясь на причинение Обществом материального ущерба объекта охраны окружающей среды, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Согласно расчету, произведенному Учреждением, общий материальный ущерб, причиненный в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории - складирования строительного мусора на площади 656,25 кв.м, составил 3 550 365 руб. Расчёт произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика № 273).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву, указав на неправомерность применения при расчёте размера подлежащего возмещению вреда Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

Судом первой инстанции произведен расчёт в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238, в соответствии с которым размер вреда составил 525 000 руб.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворены судом в части взыскания 525 000 руб.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальный парк является одним из видов особо охраняемой природной территории.

В пунктах 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 утверждено Положение о национальных природных парках, действующее в редакции от 01.11.2012. Согласно пункту 1 Положения от 10.08.1993 № 769 национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях. В соответствии с пунктом 6 Положения от 10.08.1993 № 769 на территориях национальных природных парков устанавливается дифференцированный режим их охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей. На территориях национальных природных парков могут быть выделены, в том числе зоны заповедного режима, в пределах которых любое хозяйственное и рекреационное использование территории запрещено.

В силу пункта 11 Положения от 10.08.1993 № 769 конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

В пункте 7 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт совершения Обществом правонарушения, о котором идет речь в настоящем деле, и обязанность ответчика возместить вред окружающей среде, рассчитанный в денежном эквиваленте, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении арбитражного дела NА40-10782/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с При этом по смыслу положений пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Расчет размера ущерба произведен Учреждением на основании Методики № 273 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с Методикой №273 определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 25.11.2015 по настоящему делу, нельзя признать законным отказ в иске, обоснованный только тем, что представленный истцом расчёт суммы ущерба с применением Методики №273 не соответствует рассматриваемому правонарушению. Судом кассационной инстанции также указано, что поскольку Обществом допущено нарушение законодательства об охране окружающей среды, а причиненный вред подлежит возмещению, судам в данной ситуации следовало Учреждению предложить представить расчет о сумме ущерба, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в соответствии с той Методикой, применение которой суды считают правомерным.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что актом выхода на место от 06.12.2013 № 4 подтверждается повреждение почвы на площади 656,25 кв.м. в результате допущенного Обществом складирования строительных отходов на территории 56 квартала Мытищинского лесопарка.

Произведенный истцом расчёт размера ущерба на основании Методики № 273 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная методика применяется в случае причинения вреда лесу.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств того, что помимо причинения вреда природному объекту – почве, вред был причинен еще и природному объекту - лесу. То обстоятельство, что поврежденная почва находится на территории национального парка (лесного участка) само по себе не является основанием для признании факта причинения вреда лесу.

В случае определения стоимостной формы размера вреда, причиненного почвам в том числе в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, подлежит применению Методика №238.

В приложении № 3 к данной Методике приведен пример расчета размера вреда при несанкционированном размещении отходов на землях лесного фонда.

Исследовав представленные сторонами расчеты размера вреда в соответствии с указанной Методикой, суд обоснованно признал правомерным расчет, осуществленный Обществом, в котором применена в формуле такса Тх, равная 400 руб/кв.м, поскольку в силу перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Московская область (Мытищинский район) относится к району хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации, для которых установлена такса в размере 400 руб/кв.м. Согласно произведенному Обществом расчёту размер вреда в соответствии с Методикой № 238 составляет 525 000 руб.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 525 000 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № А56-73042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Я.В. Барканова, Ж.В. Колосова