"Дело № А56-77326/2013 по кассационной жалобе Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Материал прочитан 1068 раз и оценен

0

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и Алешкевича О.А., при участии от закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» Королева С.А. (доверенность от 12.02.2014), Лебедева О.С. (доверенность от 08.12.2015) и Смирнова И.А. (доверенность от 12.02.2014), от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Морковских К.Д. (доверенность от 05.10.2015), рассмотрев 02.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-77326/2013,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интернешнл Пейпер», место нахождения: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Заводская улица, дом 17, ОГРН 1024700880324 (далее – ЗАО «Интернешнл Пейпер», Общество), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 4 кварталы 2012 года в размере 83 527 654 руб. 68 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда первой инстанции от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении иска вновь отказано. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Интернешнл Пейпер» возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания с Общества пятикратной платы за загрязнение окружающей природной среды, на отсутствие правового значения для ее начисления наличия или отсутствия лицензии на размещение отходов, а также на использование ЗАО «Интернешнл Пейпер» надлежащего объекта размещения отходов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, в процессе осуществления производственной деятельности Общества (выпуск бумаги, картона, целлюлозы) образуются отходы.

Правопредшественник Общества - ОАО «Светогорск» обратилось 08.10.2007 в Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по СЗФО) с заявлением об утверждении Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2008 - 2012 годы (далее - ПНООЛР).

В таблице 13.1 ПНООЛР в отношении всех видов отходов I - V класса опасности, производимых ЗАО «Интернешнл Пейпер», в качестве объекта размещения отходов указан объект «лицензированное предприятие по размещению промышленных отходов». При этом по тексту ПНООЛР для отдельных видов отходов указаны конкретные объекты размещения отходов.

В разделе 9 ПНООЛР отражено, что объектом размещения отходов IV и V класса опасности является бывший финский карьер от выработки песка, порядок работ по размещению отходов в указанном объекте осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации песчаного карьера (приложение 16 к ПНООЛР).

Конкретные виды и объем отходов IV и V класса опасности, подлежащих размещению в бывшем песчаном карьере, перечислены в таблице 6.1 ПНООЛР.

На основании указанного проекта МТУ Ростехнадзора по СЗФО 19.03.2008 выданы Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее –Нормативы) сроком действия с 01.01.2008 по 01.01.2013 при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Указанные Нормативы переоформлены МТУ Ростехнадзора по СЗФО 23.03.2009 с ОАО «Светогорск» на ЗАО «Интернешнл Пейпер» в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы.

В графе «наименование объекта размещения отходов» в отношении спорных отходов IV и V класса опасности в выданных Обществу Нормативах указано «лицензированное предприятие по размещению ТБО», то есть, не указан конкретный объект размещения отходов.

Согласно Нормативам ЗАО «Интернешнл Пейпер» разрешено размещение отходов производства и потребления в количестве 104 043,161 тонн в год, в том числе отходов I
класса опасности - 0,617 тонн;
отходов II класса опасности - 23,5 тонн;
отходов III класса опасности - 163,35 тонн; отходов IV класса опасности - 87 010,317 тонн;
отходов V класса опасности – 16 845,377 тонн.

Фактически согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком в 2012 году произведено размещение отходов в объеме 34 377,248 тонн, в том числе отходов I класса опасности - 0 тонн; отходов II класса опасности - 0 тонн; отходов III класса опасности - 84,63 тонн; отходов IV класса опасности - 31 948,188 тонн; отходов V класса опасности - 2344,43 тонн. Исчисленная за этот период плата внесена ответчиком в размере 22 060 411 руб., что подтверждено представленными в материалы дела расчетами и платежными поручениями от 20.04.2012 № 728, от 18.07.2012 № 799, от 19.10.2012 № 559, от 18.01.2013 № 65, от 16.12.2013 № 26398, № 26399, № 26400 и № 26401.

Сославшись на то, что отходы IV класса опасности в объеме 31 743,985 тонн и отходы V класса опасности в объеме 12,817 тонн размещены ответчиком сверхлимитно, поскольку объектом размещения данных отходов являлся не указанный в разрешении на размещение отходов песчаный карьер, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о взыскании с Общества пятикратной платы за размещение отходов в сумме 83 527 654 руб. 68 коп.

Суды учитывая то, что бывший карьер от выработки песка изначально был указан в ПНООЛР, а также то, что в период действия Нормативов ответчик ежегодно представлял в МТУ Ростехнадзора по СЗФО и в Департамент технические отчеты за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, а также сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы по форме № 2-ТП, руководствуясь пунктами 3, 10, 11 Правил № 461, пунктом 7 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703, сделали вывод о том, что у Общества имелось разрешение на размещение отходов IV и V классов опасности на данном объекте в спорном периоде.

Учитывая наличие у Общества утвержденных лимитов на размещение отходов и размещение отходов IV и V классов опасности на надлежащем объекте и внесения соответствующей платы, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Между тем судами не учтено следующее.

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона № 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ «размещение отходов» это хранение и захоронение отходов, «хранение отходов» - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, «захоронение отходов» - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Под «лимитом на размещение отходов» понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7). Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 и от 12.07.2011 № 1752/11.

Согласно Нормативам (том 2 листы 73-78) Обществу в спорном периоде разрешено размещение на лицензированных предприятиях по размещению ТБО отходов IV класса опасности - 87 010,317 тонн и отходов V класса опасности - 16 845,377 тонн. Данных о песчаном карьере, как объекте размещения отходов IV и V классов опасности, Нормативы не содержат. Данное обстоятельство судами установлено и соответствует материалам дела. Наличие сведений о песчаном карьере в ПНООЛР и отсутствие самостоятельного отказа в его утверждении со стороны МТУ Ростехнадзора по СЗФО не влияет на объем предоставляемых Нормативами Обществу прав. Выводы судов в данной части являются ошибочными и не основаны на законе.

С учетом приведенных выше положений законов № 7-ФЗ и № 89-ФЗ Нормативы не предоставляют Обществу права на размещение отходов с превышением количества отходов определенного класса опасности и на размещение отходов иным не предусмотренным законом способом.

Данный вывод был также сделан судом кассационной инстанции в постановлении по настоящему делу от 12.12.2014.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632).

Пунктом 6 Порядка № 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. В силу пункта 4.7 Приложения № 1 к ИМУ (действовавших в спорный период) размер платы за размещение отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов (Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 № ГКПИ07-1000 пункт 4.7 Приложения № 1 к ИМУ в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов признан недействующим).

Согласно данным учета отходов за 2012 год (том 1) ряд отходов IV и V классов опасности размещались («захоронение») Обществом самостоятельно, то есть в отсутствие у него оформленного в установленном порядке разрешения.

Объектом размещения спорных отходов, как установили суды, являлся песчаный карьер. Несоответствие данного объекта требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объекту размещения отходов было установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу А56-10902/2014, оставленного без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 №307-АД15-8049.

Собранные в материалах настоящего дела письменные доказательства не свидетельствуют об обратном. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований использования Обществом песчаного карьера для размещения отходов IV и V классов опасности в спорном периоде материалы дела не содержат, судебные акты ссылок на них не имеют. Более того судами не дана оценка доказательствам, предоставленным Департаментом, свидетельствующим о размещении песчаного карьера на землях лесного фонда.

Так согласно письму Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» от 19.12.2013 спорный участок расположен в выделе 24 квартала 48 Светогорского участкового лесничества Северо-Западного лесничества и предоставлен в аренду третьему лицу для заготовки древесины. Согласно подпункту «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не проверен расчет иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение обстоятельства, проверить размер заявленной к взысканию суммы, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А56-77326/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.Г. Кудин
Судьи Е.Н. Александрова, О.А. Алешкевич