Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело №А09-4539/2016 дело по заявлению Администрации Почепского района Брянской области к к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области"

"Дело №А09-4539/2016 дело по заявлению Администрации Почепского района Брянской области к к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области"

Материал прочитан 917 раз и оценен

Арбитражный суд Брянской области

Дата рассмотрения: 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4539/2016

город Брянск

05 мая 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2016 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Почепского района Брянской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области

об оспаривании постановления №43 от 31.03.2016 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Косяков А. Н. – представитель (доверенность в деле),

от административного органа: Курбатская Г.Н. – ведущий специалист-эксперт (доверенность №03 от 11.01.2016),

установил:

Администрация Почепского района Брянской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее – административный орган, Управление) №43 от 31.03.2016 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 08.02.2016 №27 в период с 15.02.2016 по 09.03.2016, в отношении Администрации выявлено, что заявителем при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности по адресу: 243400, Брянская обл., г.Почеп, ул.Октябрьская, д.3А, нарушаются требования природоохранного законодательства в части сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а именно за 2015 год в Управление Администрацией не представлен в установленный срок – до 01.02.2016 отчет по форме федерального государственного статистического наблюдения 2ТП – ( отходы ) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», что отражено в акте проверки от 09.03.2016 №14.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении №43 от 21.03.2016.

Постановлением №43 от 31.03.2016 о назначении административного наказания Администрация Почепского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) с наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не отрицая факта допущенного правонарушения, просит суд применить нормы статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, указывая на малозначительность совершенного нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП Российской Федерации образует сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами , обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов и представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения №2-ТП ( отходы ) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора.

Годовую форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП ( отходы ) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления в срок до 01 февраля после отчетного периода.

Судом из материалов дела установлено, что Администрацией при ведении хозяйственной деятельности на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления не были представлены в административный орган сведения статистической отчетности по форме 2ТП – ( отходы ) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015 год.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что заявителем в процессе судебного разбирательства не оспаривается по существу факт допущенного им правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП Российской Федерации и правомерности вынесения оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности допущенного нарушения, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявителем не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Факт признания Администрацией вины в совершении правонарушения не может быть признан в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности деяния.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок природопользования и требования законодательства об охране окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Неисполнение требований законодательства в части представления экологической информации повлекло за собой отсутствие достоверного учета объема отходов и, как следствие, неконтролируемость объема фактической массы хранящихся отходов , что нарушает права неограниченного круга лиц на здоровую экологическую среду и безопасность.

На основании изложенного, суд находит, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи 8.5 КоАП Российской Федерации.

В данном случае, штраф назначен в минимальном размере санкции рассматриваемой нормы, полностью соответствует характеру правонарушения, принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания.

Проверив порядок привлечения Администрации к административной ответственности, суд не установил нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 31.03.2016 №43 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения