Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А50-20126/2015 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Евро-Комфорт" к ООО "Оптимус +""

"Дело № А50-20126/2015 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Евро-Комфорт" к ООО "Оптимус +""

Материал прочитан 1029 раз и оценен

Арбитражный суд Пермского края

Дата рассмотрения: 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-20126/2015

г. Пермь

02 февраля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 02 января 2016 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства при ведении протокола секретарем судебного заседания Константиновой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро-Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус +", третье лицо: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, о взыскании 100000 руб.,

в присутствии лиц:

от истца – Чудинов Д. Б., доверенность от 25.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус +" о взыскании суммы штрафа в размере 100000 руб. либо обязании уплатить штраф в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю суммой в размере 100000 руб. за неисполнение взятых на себя обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование иска Истец ссылался на нормы ст. ст. 15, 192, 309, 314, 393, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с невыполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по содержанию контейнерной площадки, что повлекло несение Истцом убытков в виде наложенного Роспотребнадзором административного штрафа во взыскиваемой сумме.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 04.12.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства для представления истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв в арбитражный суд не представил, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, он извещен, что в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

От третьего лица, Роспотребнадзора, в арбитражный суд поступил отзыв, в котором он сообщил, что оставляет принятие решение по делу на усмотрение суда, а также то, что факт ненадлежащего либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих договорных обязательств не был предметом доказывания в ходе производства по делу в отношении Истца.

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 в судебном заседании объявлен перерыв. Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, и исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит, что требования иска не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела 15.03.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор № ВМ-П-37/15 на оказание услуг по вывозу мусора и утилизации твердых бытовых расходов и крупногабаритного мусора (далее – ТБЮ и КГМ), содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского 42, по условиям которого вывоз ТБО осуществляется ежедневно при температуре воздуха +5, вывоз КГМ – не реже одного раза в неделю (п. 1.2).

Роспотребнадзор при проведении 02.06.2015 внеплановой выездной проверки установил, что расположенные на вышеуказанной контейнерной площадке контейнеры переполнены, вокруг них свалка бытовых отходов и КГО, что является нарушением ст. ст. 11, 82 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По результатам проверки в отношении Истца был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и 23.06.2015 вынесено постановление № 10-75 о его привлечении к административной ответственности виде штрафа в сумме 100000 руб.

01.07.2015 Истец направил Ответчику претензию о невыполнении договорных обязательств и требованием добровольно возместить понесенные убытки в размере наложенного на него административного штрафа (л. д. 12).

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, Истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 309, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. п. 2.1.3, 5.4 договора от 15.03.2015 № ВМ-П-37/15 определено, что в случае установления недостатков в результате неисполнения либо ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, требовать от исполнителя возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось заказчиком. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору со стороны исполнителя, и возникновения в связи с этим убытков у заказчика, заказчик вправе взыскать с исполнителя сумму возникших убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № 305-ЭС15-8490, № А40-97280/2014, денежные средства, уплаченные в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Материалами дела подтверждено, что Роспотребнадзор наложил на Истца административный штраф в сумме 100000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при обслуживании контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского 42. По условиям договора от 15.03.2015 № ВМ-П-37/15, заключенного между Истцом и Ответчиком, её содержание возложено на последнего. Следовательно, материалами дела подтверждается несение Истцом убытков в результате бездействия Ответчика по исполнению вышеуказанных договорных обязательств.

Из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования иска не оспорил, доказательств обратного не представил и в деле их не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец просит суд взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. и юридических услуг в сумме 50000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов по уплате юридических услуг Истец представил: договор от 24.06.2015 № 24/06-15, заключенный Истцом с Раецкой М. О. Однако поскольку доказательств внесения платы, предусмотренной п. 6 указанного договора, в деле не имеется и суду они не представлены, следовательно, их несение Истцом не подтверждено и требование об их возмещении в этой связи удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственную пошлину, подлежащая уплате при подаче искового заявления по делу, следует взыскать с Ответчика в пользу Истца в сумме 4000 руб.

В связи с непредставлением Истцом оформленного платежного документа об уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано определением арбитражного суда от 02.09.2015, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета определенная п. 9 ч. 1 ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро-Комфорт" денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро-Комфорт" (ОГРН 1135902001245, ИНН 5902232471; адрес (место нахождения) - 614095, Пермский край, г. Пермь, ул. Семченко, д. 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимус +" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения