"Заявление ИП Кадеева С.Н об отмене постановления № 43 от 28.06.2010, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области."

Материал прочитан 1375 раз и оценен

0

Дело № А43-16054/2010 1-450
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мутсафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И..,
при участии в заседании представителей:

от заявителя: Кадеев С.Н. свидетельство от 01.11.2004 серия 52 №002748150 ;
от заинтересованного лица: Молчанова Н.В. по доверенности от 31.03.2010;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуальный предприниматель Кадеев Сергей Николаевич, г.Выкса Нижегородской области (далее – заявитель, предприниматель) об отмене постановления № 43 от 28.06.2010, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунский межрайонный отдел (далее – административный орган, Министерство) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В обосновании заявленного требования общество указало, что выявленные в ходе проверки отходы производства, а именно: опилки, отходы коры чистой древесины по мере накопления передаются частным лицам. Иные отходы, образующиеся в ходе производства вывозятся специализированной организацией ООО «Персектива и К».

Министерство не согласилось с позицией общества, сославшись на Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ указало, что временное складирование осуществляется на срок не более 6 месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя подержал требование и в силу малозначительности правонарушения, просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ. Также указал, что принимал участия при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель министерства требование отклонил, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующих обстоятельств.

Министерством, на основании поступившей от ОВД по Выксунскому району информации, в отношении индивидуального предпринимателя Кадеева С.Н была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований, установленных правовыми актами в области природоохранного законодательства.

По результатам проверки должностным лицом Министерства, в присутствии предпринимателя Кадеева С.Н. был составлен акт проверки от 21.06.2010, где было установлено, что на территории пилорамы, принадлежащей предпринимателю Кадееву С.Н., расположенной по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, п.Виля, ул.Лесная, д.8 не имеющей твердого покрытия осуществляется сброс на поверхность почвы следующих видов отходов производства: опилки натуральной чистой древесины, стружка, натуральной чистой древесины, отходы коры, отходы щепы натуральной чистой древесины, мусор от бытовых помещений несортированный, металлические бочки из-под ГСМ; масла автомобильные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Результаты фотосъемки приобщены к материалам дела.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом министерства был составлен протокол об административном правонарушении №33.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель не согласился с выявленным правонарушением.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, государственным инспектором 28.06.2010, в присутствии предпринимателя Кадеева С.Н., было вынесено постановление №43 о привлечении к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Заявителю вменяется осуществление деятельности с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства», пунктом 1 статьи 16 закона Нижегородской области «Об отходах производства».

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» N 7-ФЗ от 10.01.2002 (в ред. от 27.12.2009) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается (пункты 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Как видно из материалов дела в ходе хозяйственной деятельности предпринимателя образуются отходы в виде: опилок натуральной чистой древесины, стружки, натуральной чистой древесины, отходы коры, отходы щепы натуральной чистой древесины, мусор от бытовых помещений несортированный, металлические бочки из-под ГСМ; масла автомобильные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом.

Вышеназванное, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не отрицается заявителем.

При этом в нарушение требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» N 7-ФЗ от 10.01.2002 данные отходы производства сбрасываются на территории пилорамы на почву не оборудованной твердым покрытием; поверхность хранящихся навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, мелкодисперсные отходы (опилки) хранятся в открытом виде (навалом) на промплощадке без применения средств пылеподавления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не представлены.

Министерством для подтверждения вывоза с территории пилорамы, образующихся в ходе производства отходов, в адрес ООО «Перспектива и К» был направлен запрос на который ООО «Перспектива и К» указало, что в период за 2009 год и до 16.08.2010 заявок на вывоз отходов по договору №192 от 01.06.2008 от предпринимателя не поступало.

Таким образом, аргументы заявителя, изложенные в письменном заявлении и устно в ходе судебного заседания, где последний указал, что отходы производства вывозятся специализированной организацией ООО «Перспектива и К», осуществляющей вывоз отходов на основании договора №192 от 01.06.2008, судом отклоняются.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку предприниматель, должен был обеспечить выполнение своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении сброса отходов на почву вне отведенных специально оборудованных местах.

То обстоятельство, что предпринимателем часть отходов (опилки, стружки) передается частным лицам, на оценку деяния общества как виновного не влияет.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кадеева Сергея Николаевича, г.Выкса Нижегородской области об отмене постановления №43 от 28.06.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, вынесенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунский межрайонный отдел, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта



Судья Г.И.Мустафаев