Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А76-25314/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба благоустройства»"

"Дело № А76-25314/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба благоустройства»"

Материал прочитан 1076 раз и оценен

Арбитражный суд Челябинской области

Дата рассмотрения: 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25314/2015

30 декабря 2015 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба благоустройства», г. Усть-Катав Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба благоустройства» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Котляровым (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 дело №А76-25314/2015 передано на рассмотрение судье И.А. Горлатых.

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении административный орган указал на нарушение МУП «ГСБ» действующего законодательства при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 322-2015 от 02.10.2015. В связи с чем, просит привлечь МУП «ГСБ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-11).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что МУП «ГСБ» приняты меры к устранению выявленных правонарушений. По мнению МУП «ГСБ», нарушение, указанное в пункте 3 протокола вменено неправомерно, поскольку производственным контролем не предусмотрено проведение замеров на 4-х контрольных точках. Просит суд применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, освободив МУП «ГСБ» от административного наказания и ограничиться устным замечанием (л.д. 111-112, 123-124).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

МУП «ГСБ» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1107401000013, имеет лицензию № 7400084 от 16.12.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, срок действия «бессрочно» (л.д. 56-59).

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 в Управление Росприроднадзора по Челябинской области от Территориального отдела Межрегионального управления №72 Федерального медико-биологического агентства поступило сообщение от 07.08.2015 № С-3/316 (л.д. 14-15) о фактах нарушении обязательных требований при размещении твердых бытовых отходов МУП «ГСБ».

Распоряжением Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 25.08.2015 №188 установлено, что в период с 07.09.2015 по 02.10.2015 необходимо провести внеплановую документарную проверку МУП «ГСБ» с целью проверки фактов, изложенных в обращении (л.д. 16-18).

Копия распоряжения получена ответчиком 31.08.2014 (л.д. 20).

По результатам проверки составлены акт проверки от 02.10.2015 №188 (л.д. 21-27), а также протокол от 02.10.2015 № 322-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 29-35).

Указанные акт проверки, протокол об административном правонарушении отразили следующие допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий:

1. Отсутствие объекта размещения отходов соответствующий установленным требованиям.

Так, МУП «ГСБ» (арендатор) на основании договора аренды земельного участка №2669 от 16.12.2010 использует земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения с кадастровым номером 74:39:0214001:2, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, полигон твердых бытовых отходов , для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов , общей площадью 19723 квадратных метра (пункт 1.1).

На участке имеется: полигон твердых бытовых отходов … (п. 1.2).

Срок действия договора продлен с 01.10.2014 по 01.09.2015 соглашением к договору аренды от 20.11.2014.

В ходе проверки, документов, подтверждающих нахождение на арендованном земельном участке сооружения (объект размещения отходов ) «полигон твердых отходов » - как объект, который возник в результате строительства и права, на который подлежат государственной регистрации как на недвижимое имущество, МУП «ГСБ» не представлено.

2. Отсутствуют свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами у работников МУП «ГСБ».

Так, согласно приказу МУП «ГСБ» № 66 от 31.07.2015 работники Антонов В.М., Мальцев П.В., Холин Д.Г. назначены ответственными за обращение с отходами I-IV класса опасности с 01.08.2015.

Однако, свидетельств (сертификаты) на право работы с отходами у указанных работников в ходе проверки МУП «ГСБ» не представлено.

3. Не проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в 2014 году.

Так, в ходе проверки установлено, что МУП «ГСБ» необходимо проводить мониторинг состояния окружающей среды последующим веществам: аммиак, бензол, дигидросульфид, углерод оксид, хлорбензол с периодичностью раз в год на 4-х контрольных точках.

Ответчиком представлены только протоколы лабораторных исследований (испытаний) № 4360 ВХА, 4361 ВХА от 05.08.2014 на 2-е контрольные точки: Челябинская область, г. Усть-Катав, полигон ТБО-150м западнее, 80 м от автодороги; Челябинская область, г. Усть-Катав, полигон ТБО, удаление от юго-восточной границы полигона ТБО 150 м.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения, соответственно:

- подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

- подпунктов а), в), е) пункта 3, пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255 (далее – Положение) (действовавшем в период совершения правонарушения);

- пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении МУП «ГСБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2015 № 322-2015 составлен старшим государственным инспектором РФ по охране природы на территории Челябинской области Управления Росприроднадзора по Челябинской области Юсуповым Д.Р. в пределах предоставленных ему полномочий, в присутствии законного представителя МУП «ГСБ» - директора Усика А.А.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При этом под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензированию подлежит, в том числе деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 часть 1 статьи 12).

Порядок лицензирования вышеуказанного вида деятельности установлен Положением.

Так, согласно пункту 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов ) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт а);

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами , профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами (подпункт в);

- проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (подпункт е).

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами а) – в), е) и ж) пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов , а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов , обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (пункт 1 статьи 15).

В письме от 24.09.2009 № АФ-43/3838 «О порядке организации подготовки и аттестации в области обеспечения экологической безопасности» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с государственной регистрацией приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.06.2009 №197 «О признании не подлежащим применению приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2007 № 793» разъяснила, что требование об обязательном наличии у лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, предусмотрено статьей 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», является действующей правовой нормой, подлежащей исполнению.

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: акт проверки от 02.10.2015 №188 (л.д. 21-27), протокол об административном правонарушении от 02.10.2015 № 322-2015 (л.д. 29-35), в совокупности подтверждают факт несоблюдения МУП «ГСБ», приведенных требований к лицензиату при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При составлении протокола об административном правонарушении законным представителем МУП «ГСБ» каких-либо письменных пояснений не высказано (л.д. 34).

Довод ответчика о неправомерном вменении нарушения – не проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в 2014 году, судом не принимается.

На основании положений статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , обязаны… проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов .

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов , а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов , обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12).

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами , организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 1 статьи 26).

Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 26).

В силу статьи 67 ФЗ «Об отходах производства и потребления» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Юридические лица…,осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункт 2).

Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (пункт 3).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

об обращении с отходами производства и потребления;

о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (пункт 6).

Согласно раздела 6 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству полигонов для твердых бытовых отходов », утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2011 № 16, для полигона твердых бытовых отходов разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области согласовало МУП «ГСБ» порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (л.д. 67).

Так, согласно таблице «Компоненты окружающей среды, подлежащие контролю. Вид систем контроля» МУП «ГСБ» необходимо проводить контроль за атмосферным воздухом, поверхностными водами, подземными водами и почвой с периодичностью 1 раз в год из 4-х контрольных точек (л.д. 69).

В ходе проверки, МУП «ГСБ» представлены протоколы лабораторных исследований (испытаний) №4360 ВХА от 05.08.2014 и №4361ВХА от 05.08.2014 с указанием место отбора:

- 1 контрольная точка - Челябинская область, г. Усть-Катав, полигон ТБО-150м западнее, 80 м от автодороги;

- 2 контрольная точка - Челябинская область, г. Усть-Катав, полигон ТБО, удаление от юго-восточной границы полигона ТБО 150 м (л.д. 76-79).

Проведение производственного контроля в области обращения с отходами из 2-ух других контрольных точек, МУП «ГСБ» административному органу либо суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) МУП «ГСБ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку МУП «ГСБ» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) МУП «ГСБ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявление Управления Росприроднадзора по Челябинской области поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.10.2015.

Определением суда от 13.10.2015 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 10.11.2015 заявление принято в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела истекает 11.01.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по своей правовой природе является пресекательным и не подлежит восстановлению, пропуск данного срока является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности МУП «ГСБ», учитывая период обнаружения, истекает 02.01.2016.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, положений, предусмотренных главой 29 АПК РФ, суд полагает необходимым принять решение по настоящему делу до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ МУП «ГСБ» ссылается на то, что:

договор аренды земельного участка №3363 заключен с арендодателем 29.10.2015, срок аренды установлен с 15.09.2015 по 10.09.2016 (л.д. 116-119);

в настоящий момент ведется работа по заключению договора на проведение обучения работников в области обращения с отходами , при этом ранее не представлялось возможным обучение в связи с отсутствием финансовых средств;

МУП «ГСБ» согласно бухгалтерскому балансу на 2015 года является убыточным предприятием (л.д. 121-122).

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, считает не подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств закреплен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, при этом в силу части 2 данной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела МУП «ГСБ» представлены доказательства устранения одного из выявленных нарушений, а именно: договор аренды земельного участка №3363, заключенный с арендодателем 29.10.2015, срок аренды установлен с 15.09.2015 по 10.09.2016 (л.д. 116-119).

Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая установленное смягчающее ответственность МУП «ГСБ» обстоятельство, а также то, что при проверке административным органом выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, не повлекшие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Городская служба благоустройства», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107401000013, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Центральная, д. 40, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения