"Дело № А40-189901/2014 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы"

Материал прочитан 815 раз и оценен

0

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 28 октября 2014 г. № 15-35/2151-159; № 15-35/2151-158; № 15-35/2151-160; № 15-35/2151-151; № 15-35/2151-155; № 15-35/2151-150; № 15-35/2151-153; № 15-35/2151-156,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО, административный орган, ответчик) по делам об административном правонарушении № 15-35/2151-159, № 15-35/2151-158, № 15-35/2151-160, № 15-35/2151-151, № 15-35/2151-155, № 15-35/2151-150, № 15-35/2151-153, № 15-35/2151-156 от 28 октября 2014 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, с назначением административного наказания в виде штрафа по каждому из постановлений на общую сумму 408 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлениями, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО по делам об административном правонарушении от 28 октября 2014 г. № 15-35/2150-158, № 15-35/2151-159 и № 15-35/2152-160. В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в части признания незаконными и отмене постановлений Департамента Росприроднадзора по ЦФО о делам об административном правонарушении от 28 октября 2014 г. № 15-35/2142-150, № 15-35/2143-151, № 15-35/2145-153, № 15-35/2147-155 и 15-35/2148-156 отказано.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ЦФО была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Департамент Росприроднадзора по ЦФ просит об отмене принятого по делу судебного акта в части удовлетворения требований о признании незаконными постановлений по делам об административном правонарушении от 28 октября 2014 г. № 15-35/2150-158, № 15-35/2151-159 и № 15-35/2152-160, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, поскольку общество до 27 ноября 2013 г. осуществляло свою деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и до 2012 года без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также не переоформил в установленном порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением наименования в 2013 году.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья устанавливаются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 указанного закона отходы производства и потребления (далее - отходы ) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов .

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов ; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами ; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами , и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами , которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами , органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 50 от 25 февраля 2010 г. (далее – Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с пунктом 14 Порядка документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка, в том числе:

изменения наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования;

изменения организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица;

изменения фамилии индивидуального предпринимателя, места его жительства, данных документа, удостоверяющего его личность, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данных документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

Подпунктом «а» пункта 7 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы , представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица; фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя.

Действия, связанные с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными постановлений Департамента Росприроднадзора по ЦФО по делам об административном правонарушении от 28 октября 2014 г. № 15-35/2150-158, № 15-35/2151-159 и № 15-35/2152-160, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку на момент проведения административным органом проверки у общества имелись утвержденные проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Факт нахождения у общества указанных документов Департаментом Росприроднадзора по ЦФО не оспаривается.

Так, судом установлено, что при проведении проверки заявителем были представлены следующие документы: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный до 2012 года; документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, действующий до 27 ноября 2013 г.; технические отчеты о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 года.

При этом судом сделан вывод о том, что изменилось наименование производственного участка юридического лица, а не наименование юридического лица применительно к пункту 14 Порядка.

В этой связи признан необоснованным вывод административного органа о том, что производственные участки Карачарово (Перово), Раменское и Жилево Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений MOCK ж.д. ОАО «РЖД», осуществляли свою деятельность до 27 ноября 2013 г. без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и до 2012 года без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также без переоформленных в установленном порядке документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением наименования в 2013 году.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы в обжалуемой части сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 данного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД» в части признания незаконными постановлений Департамента Росприроднадзора по ЦФО о делам об административном правонарушении от 28 октября 2014 г. № 15-35/2142-150, № 15-35/2143-151, № 15-35/2145-153, № 15-35/2147-155 и 15-35/2148-156, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ОАО «РЖД» экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства, выразившееся в не обеспечении на производственных участках Карачарово (Перово) и Жилево Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений MOCK ж.д. ОАО «РЖД», при ведении деятельности при обращении с отходами производства и потребления требований о подготовке лиц, допущенных к работе с отходами I - IV класса опасности, а также требований Порядка учета в области обращения с отходами , утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 01 сентября 2011 г. № 721 при оформлении журнала учета в области обращения с отходами , что является нарушением статей 15 и 19 Закона об отходах производства и потребления.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подведомственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве «существенных нарушений», подлежащих исправлению посредством надзорного производства (см. Постановление Европейского Суда от 10 апреля 2008 г. по делу «Лучкина против Российской Федерации» (Luchkina v. Russia), жалоба № 3548/04, § 21).

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве «существенного нарушения», требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

Лица, участвующие в деле, не выражали возражений относительно рассмотрения дела в арбитражном суде. При этом, заявитель сам обратился за судебной защитой в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс не содержит иных правил рассмотрения дела об административном правонарушении, существенным образом видоизменяющих процедуру рассмотрения спора, как то: иных правил распределения бремени доказывания или оценки доказательств.

С учетом изложенного, нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу № А40-189901/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи М.Р.Агапов, В.В.Кузнецов