"Дело № А27-15996/2014 по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области"

Материал прочитан 1070 раз и оценен

0

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области(судья Власов В.В.) и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Полосин А.Л.)по делу № А27-15996/2014 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле – муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово».

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пункта 1 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган)от 16.07.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (далее – учреждение, МБУ «УГОЧС г. Кемерово»).

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включив в Устав МБУ «УГОЧС г. Кемерово» пункт 4.5.21, комитет фактически наделил хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления по организации сбора, накопления, обезвреживания, транспортировки и размещения ртутьсодержащих отходов, что привело к предоставлению преимуществ для учреждения и ограничению конкуренции в указанной сфере деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением главы города Кемерово от 03.08.2007 № 3310 в целях реализации полномочий органа местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны, обеспечения безопасности людей на водных объектах, предупреждения чрезвычайных ситуаций муниципального характера и ликвидации их последствий было создано МБУ «УГОЧС г. Кемерово».

Согласно пункту 4.5.21 Устава МБУ «УГОЧС г. Кемерово», утвержденного председателем комитета 06.12.2011, учреждение вправе заниматься деятельностью по организации и осуществлению мероприятий по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению ртутьсодержащих отходов.

В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства управление пришло к выводу о наделении хозяйствующего субъекта (учреждения) функциями органа местного самоуправления по организации деятельности сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением антимонопольного органа от 16.07.2014 по делу№ 41/А-15-2014 комитет признан нарушившим часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и ему выдано предписание от 16.07.2014 № 11/6087 (с учетом определения от 21.10.2014 об исправлении ошибки) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства посредством исключения пункта 4.5.21 из Устава учреждения в части полномочий по организации.

Не согласившись с указанным решением и предписанием управления, комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности передачи учреждению в полном объеме функций органа местного самоуправления по организации деятельности по сбору и размещению отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп. Создание органом местного самоуправления специализированного муниципального учреждения, которое занимается сбором, вывозом, утилизацией и переработкой отходов, не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку не препятствует другим хозяйствующим субъектам вести аналогичную деятельность. Наделение учреждения полномочиями по выполнению определенного вида работ (техническая организация проведения конкретных мероприятий)в указанной сфере не свидетельствует о передаче органом местного самоуправления принадлежащих ему функций.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции от 27.12.2009) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998«Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010№ 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее – Правила № 681).

Согласно пункту 8 Правил № 681 органы местного самоуправления организуют сбор и определяют место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп(кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуги (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах), а также их информирование.

Сбор, размещение, обезвреживание и использование отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации (пункты 9, 13, 19, 21 Правил № 681).

Исходя из положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализация полномочий органов местного самоуправления обеспечивается, в том числе учреждаемыми муниципальными образованиями казенными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что деятельность по организации сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей и их информированию на территории города Кемерово осуществляется комитетом. Так, в рамках указанной деятельности комитетом проведено совещание по вопросу организации стационарных пунктов приема энергосберегающих ламп от населения на объектах торговли города Кемерово; издано соответствующее распоряжение от 08.02.2011 № 518 о порядке такого сбора; силами структурных подразделений органа местного самоуправления установлены контейнеры для сбора ртутьсодержащих ламп в торговых павильонах города. Кроме того, организация текущих мероприятий по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению ртутьсодержащих отходов (содержание в магазинах контейнеров, получение информации о наполняемости контейнеров и тому подобное) возложена на созданное им специализированное учреждение.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие пункта 4.5.21 в Уставе учреждения и обеспечение хозяйствующим субъектом технической стороны организации мероприятий по сбору и размещению ртутьсодержащих отходов не свидетельствует о наделении учреждения функциями органа местного самоуправления и нарушении Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными решение и предписание антимонопольного органа в обжалуемой части.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15996/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев, Г.А. Шабанова