"Дело № А15-2311/2015 по иску ООО «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Соколенок» сел. Каранайаул» о взыскании основной задолженности"

Материал прочитан 1179 раз и оценен

0

ООО «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Соколенок» сел. Каранайаул» о взыскании 12 000 рублей основной задолженности по договору №187-ОУ/13 от 15.05.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало учреждению услуги по экологическому сопровождению и консультационные услуги по договору от 15.05.2014 №187-ОУ/13.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70, 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор на экологическое сопровождение и оказание консультационных услуг от 15.05.2014 №187-ОУ/13, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: расчет за НВОС (1-4 кв. 2014г), план природоохранных мероприятий, инструкция по обращениюсотходами производства и потребления, отчеты 2 ТП (отходы, воздух) за 2014 г., сдача сводного плана кадастра отходов, журнал учета движения отходов; исполнитель обязуется выполнить работу качественно и в соответствии с действующими нормативными документами, а заказчик оплатить работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ согласно сметной стоимости равна 12 000 рублей, в том числе НДС. Заказчик обязуется в течение 20 банковских дней после подписания договора осуществить перечисление всей стоимости работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.

Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 12 000 рублей. Услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки работ к договору от 15.05.2014 №187-ОУ/13, подписанному сторонами. На оплату указанной суммы истцом выставлен счет № 187-ОУ/13 от 15.05.2014.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Стороны подписали акт сдачи – приемки работ к договору № 187-ОУ/13 от 15.05.2014 на сумму 12 000 рублей.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном обществом размере (12 000 рублей) подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением обществу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с учреждения в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Соколенок» сел. Каранайаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» 12 000 рублей основной задолженности, а также в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Т. А. Магомедов