Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А53-10437/2015 по заявлению межрайонного природоохранного прокурора Ростовской области о привлечении муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к административной ответственности"

"Дело № А53-10437/2015 по заявлению межрайонного природоохранного прокурора Ростовской области о привлечении муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к административной ответственности"

Материал прочитан 1123 раза и оценен

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Дата рассмотрения: 12.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10437/2015

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 года

15АП-10686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Гагарин Э.П. (удостоверение № 174153);

от заинтересованного лица: представитель Перегуд А.В. по доверенности от 24.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2015 по делу № А53-10437/2015

по заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора

к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность материалами дела факта совершения предприятием нарушений санитарных норм и правил, влекущих ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприятие в жалобе также указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что за выявленные в ходе проверки нарушения, МУП «САХ» и его директор уже были привлечены к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры Ростовской области была проведена проверка обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. в интересах Камлацкой Е.О. о нарушении природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО г. Таганрога.

По результатам проверки выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- полигон твердых бытовых отходов МУП «САХ» г. Таганрога, расположенный по адресу г. Таганрог, Николаевское шоссе, 36-1 не соответствует пунктам 5.7, 3.2, 2.3, 5.1, 3.5, 4.2, 4.4, 3.7, 4.3, 4.5, 4.6, 5.3, 3.5, 4.2, 5.6 СП 2.1.71038-01, а именно: на территории полигона выявлен очаг задымления ТБО; на расстоянии 50-150 метров размещена жилая застройка, садоводческие товарищества, на полигоне не обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов, отходы почти не уплотняются; территория полигона не разделена на две взаимосвязанные части: территорию, занятую под складирование ТБО и территорию для размещения хозяйственно-бытовых объектов, территория хозяйственной зоны не имеет бетонированного или асфальтированного покрытия и ограждения; нарушено ограждение территории полигона с западной, юго-западной и юго-восточной сторон, что приводит к разносу и разбросу ТБО по прилегающей территории и проезжей части дорог; по всей площади участка складирования не предусмотрено устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО; на въезде на территорию полигона не предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для дезинфекции ходовой части мусоровозов; не предусмотрено освещение рабочих карт полигона; в зоне полигона не оборудованы контрольные скважины для учета влияния ТБО на грунтовые воды; на полигоне неэффективно используются переносные сетчатые ограждения для задержания ких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов перемещаемых бульдозером к рабочим картам; территория, прилегающая к полигону ТБО с северной и восточной стороны захламлены отходами.

- на полигоне не проводится контроль за состоянием грунтовых вод, отсутствуют скважины в зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны, что соответствует требованиям п. 6.7 СП 2.1.7.1038-01.

- из рекомендуемых СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность, исследуются только 2 показателя (аммиак и оксид углерода), что не соответствует п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.04.2015, фототаблице.

15.04.2015 прокурором вынесено постановление в отношении предприятия о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления получена представителем предпринимателя в этот же день, что подтверждается его подписью.

На основании ст. 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «САХ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления прокурора.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности.

МУП «САХ» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от 05.07.2010 № ОП-29-001272, сроком действия до 05.07.2015.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены в том числе следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 255 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращениясотходами являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

- проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их «действия на окружающую среду в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у МУП «САХ» отсутствует соответствующий установленным требованиям объект размещения отходов необходимый для выполнения заявленных работ, кроме того мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется не в полном объеме.

Факт отсутствия соответствующего установленным требованиям объекта размещения отходов подтверждается также решением Таганрогского городского суда от 22.11.2012, которым удовлетворены требования прокурора к администрации города Таганрога и МУП «САХ» о запрете использования земельного участка по адресу: Николаевское шоссе, 36-1.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку у МУП «САХ» отсутствует соответствующий установленным требованиям объект размещения отходов необходимый для выполнения заявленных работ, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется не в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 15.04.2015, справкой, объяснением исполняющего обязанности директора Медведева Д.В., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2015, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием перечисленных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод предприятия о том, что оно не допускало грубых нарушений требований лицензии, за которые частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, которыми достоверно установлен факт совершения предприятием указанного правонарушения.

Ссылка предприятие на то обстоятельство, что за выявленные в ходе проверки нарушения, МУП «САХ» и его директор уже были привлечены к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, также не принимается апелляционным судом, поскольку квалификация данных нарушений по статье 6.3 КоАП РФ не исключает возможности привлекать виновное лицо по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные нормы КоАП РФ имеют разные объекты посягательств.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в том числе - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки в отношении предприятия, прокурором были выявлены следующие нарушения:

- полигон твердых бытовых отходов МУП «САХ» г. Таганрога, расположенный по адресу г. Таганрог, Николаевское шоссе, 36-1 не соответствует пунктам 5.7, 3.2, 2.3, 5.1, 3.5, 4.2, 4.4, 3.7, 4.3, 4.5, 4.6, 5.3, 3.5, 4.2, 5.6 СП 2.1.71038-01, а именно: на территории полигона выявлен очаг задымления ТБО; на расстоянии 50-150 метров размещена жилая застройка, садоводческие товарищества, на полигоне не обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов, отходы почти не уплотняются; территория полигона не разделена на две взаимосвязанные части: территорию, занятую под складирование ТБО и территорию для размещения хозяйственно-бытовых объектов, территория хозяйственной зоны не имеет бетонированного или асфальтированного покрытия и ограждения; нарушено ограждение территории полигона с западной, юго-западной и юго-восточной сторон, что приводит к разносу и разбросу ТБО по прилегающей территории и проезжей части дорог; по всей площади участка складирования не предусмотрено устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО; на въезде на территорию полигона не предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для дезинфекции ходовой части мусоровозов; не предусмотрено освещение рабочих карт полигона; в зоне полигона не оборудованы контрольные скважины для учета влияния ТБО на грунтовые воды; на полигоне неэффективно используются переносные сетчатые ограждения для задержания ких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов перемещаемых бульдозером к рабочим картам; территория, прилегающая к полигону ТБО с северной и восточной стороны захламлены отходами.

- на полигоне не проводится контроль за состоянием грунтовых вод, отсутствуют скважины в зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны, что соответствует требованиям п. 6.7 СП 2.1.7.1038-01.

- из рекомендуемых СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность, исследуются только 2 показателя (аммиак и оксид углерода), что не соответствует п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01.

Учитывая суть вышеперечисленных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает, что они представляют прямую угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности квалификации совершенного предприятием правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения предприятием вмененного ему правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого предприятием правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Предприятием в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора о привлечении предприятия к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу № А53-10437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Соловьева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения