"Дело по иску МУП "Управляющая компания "Питкяранта" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление города Питкяранта""

Материал прочитан 1078 раз и оценен

0

Дело № А26-4690/2010

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Питкяранта" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление города Питкяранта" о взыскании 500 393 руб. 81 коп.

при участии: представителей истца Балий А.И. (распоряжение от 08.05.08), Коскелайнен А.В. (доверенность от 01.12.08)
представителя ответчика Быковой В.В. (доверенность от 30.04.10)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Питкяранта" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление города Питкяранта" (далее – ответчик) о взыскании 500 393 руб. 81 коп., из них 497 909,67 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 01.09.09 за период с января по март 2010 года, 2 484,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля по 20 апреля 2010 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. Ссылаясь на отсутствие актов о приѐмке оказанных услуг и представление прокурора Питкярантского района, утверждал, что услуги оказывались некачественно и не в полном объѐме и не подлежат оплате.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.09.09 сторонами заключѐн договор по сбору, вывозу мусора и утилизации бытовых отходов, по условиям которого истец обязался выполнять работы по планово-регулярному сбору и вывозу бытовых отходов, мусора с территории домовладения ответчика согласно графику с последующим размещением (утилизацией) на городской свалке, согласно адресному списку домов, а ответчик обязался оплатить работу истца в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

Согласно названному разделу стороны договорились по окончании каждого месяца подпичывать акт выполненных работ; стоимость работ определена исходя из установленных тарифов, нормативов накопления, объѐма вывезенного мусора; оплата должна производиться ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчѐтным.

Правовая природа договора определяется как договор возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В январе – феврале 2010 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Данный факт подтверждѐн актами от 31 января и 28 февраля 2010 года, подписанными директором ответчика с указанием на надлежащее оказание услуг и отсутствие претензий по их качестве.

В марте 2010 года акт ответчиком не подписан.

Ссылаясь на представление прокурора Питкярантского района в адрес ответчика, ответчик утверждает, что услуги по вывозу мусора оказывались истцом ненадлежащего качества.

Исследовав представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве, экологическом благополучии, вынесенное прокурором Питкярантского района в адрес ООО «Домоуправление г. Питкяранта» 24.05.10 (л.д.47-48), суд установил, что изложенные в нѐм факты касаются мая 2010 года, то есть по периоду, не заявленному в настоящем деле.

Поскольку акт об оказании услуг за март 2010 года ответчиком не подписан, суд предложил истцу представить доказательства надлежащего оказания услуг в марте 2010 года в соответствии с графиком вывоза нечистот из дворовых помойниц (л.д.52-54) и установленными маршрутами-графиками работы мусоровозов (л.д.55-63).

Во исполнение определения суда истцом представлены акты, подписанные жильцами большинства из обслуживаемых домов, об оказании услуг надлежащего качества в марте 2010 года, а также путевые листы автомашин-мусоровозов.

В соответствии с утверждѐнными графиками в рассматриваемом периоде должно было работать два мусоровоза, один из них – 23 дня (фактически отработано 21 день), второй – 24 дня ( фактически отработано 20 дней). Рассчитав удельный вес (7.8) неотработанный дней от общего числа дней отработки, суд считает, что требование о взыскании задолженности за март должно быть уменьшено в соответствии со следующим расчѐтом: 184141,13:7,8 = 23607,84 руб., где, 184141,13 – сумма начисленных платежей за март, 7,8 – удельный вес неотработанных дней от общего числа дней отработки.

Поскольку истцом доказан факт надлежащего оказания услуг за январь-февраль 2010 года, по указанному периоду иск подлежит удовлетворению в полном объѐме, за март 2010 года – иск подлежит удовлетворению частично.

С учѐтом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности за март, проценты за пользование денежными средствами также подлежат пересчѐту и должны быть уменьшены на 20,51 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворѐнным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с с ООО «Домоуправление города Питкяранта» в пользу МУП «Управляющая компания «Питкяранта» 476 785,97 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 01.09.09 за период с января по март 2010 года, 12 394, 18 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить МУП «Управляющая компания «Питкяранта» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платѐжному поручению № 180 от 20.05.10.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).



Судья Шалапаева И.В.