"Дело №А60-11805/2015 по заявлению ИП Апататьева С. А. к Административной комиссии Кировградского городского округа"

Материал прочитан 968 раз и оценен

0

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Апататьева Сергея Александровича

к Административной комиссии Кировградского городского округа

о признании недействительным постановления № 014-2015 от 05.02.2015

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Апататьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировградского городского округа № 014-2015 от 05.02.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 января 2015 года ведущим специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа и главным специалистом администрации Кировградского городского округа в ходе обследования было непосредственно обнаружено, что на фасаде здания магазина «Продукты», расположенного в нежилом помещении № II (по поэтажному плану 1 этажа), расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Набережная, 5 размещен информационный щит «Продукты. Вкусный. Соки и Нектары» без разрешения на установку рекламной конструкции. На фасаде здания по протяженности магазина имеются самовольно нанесенные надписи. Вывеска «Демидовский штоф», расположенная на козырьке над входом в магазин имеет видимые загрязнения, повреждения отделочного слоя, пятна ржавчины.

Установлено, что деятельность в указанном помещении осуществляет индивидуальный предприниматель Апататьев Сергей Александрович.

Кроме того установлено, что индивидуальным предпринимателем С.А. Апататьевым не соблюдены требования по уборке территории, а именно не заключен договор на сбор, транспортировку и захоронение (утилизацию) отходов при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: г. Кировград, ул. Набережная, д. 5.

Составлен акт обследования № 37 от 22.04.2015.

В отношении индивидуального предпринимателя С.А. Апататьева 30 января 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № 13.

05.02.2015 вынесено постановление № 014-2015 о привлечении С.А. Апататьева к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Апататьев Сергей Александрович обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе утверждены постановлением администрации Кировградского городского округа № 854 от 14.06.2013.

Данный муниципальный акт регулирует отношения и сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Кировградского городского округа.

Из оспариваемого постановления следует, что индивидуальному предпринимателю вменяется нарушение требований подп. «г» п. 4.5.1, п. 6.6, п. 6.11, подп. «а», «ж» п. 9.2, п. 9.9, подп. «д» п. 9.10.1, п. 9.10.2, п. 12.1 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории, обращения с отходами производства и потребления в Кировградском городском округе, утвержденных постановлением администрации Кировградского городского округа № 854 от 14.06.2013 (с изменениями и дополнениями).

На основании подп. «д» п. 9.10.1 Правил благоустройства к изменению внешнего вида фасада относится установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции и другое).

Согласно пункту 6.6 Правил благоустройства установка информационно- рекламных носителей должна производится только после согласования с собственником объекта, на котором они располагаются и с администрацией Кировградского городского округа.

В силу пункта 12.1 Правил благоустройства установка и эксплуатация рекламной конструкции на территории Кировградского городского округа допускаются при наличии разрешения на установку эксплуатации рекламной конструкции, выданного администрацией Кировградского городского округа, в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», нормативными правовыми актами Кировградского городского округа, требованиями ГОСТ Р 52044-2003.

Пункт 9.9 Правил благоустройства регламентирует, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных груб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

В силу подпунктов «а» и «ж» пункта 4.2 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

- поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

- поддержание в чистоте поверхностей фасадов и отдельных элементов в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов и своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил благоустройства не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков па здания, строения, дома, сооружения, инженерные коммуникации, элементы благоустройства.

В соответствии с пунктом 9.10.1 Правил благоустройства в случае обнаружения таких надписей и (или) изображений собственник здания (помещения) либо лицо ответственное за его содержание, обязан удалить их в течение десяти суток после обнаружения.

На основании подпункта «г» пункта 4.5.1 Правил благоустройства все организации торговли обязаны обеспечить заключение договора со специализированной организацией на вывоз отходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды муниципального имущества №3-2012 от 07.03.2012 администрацией Кировградского городского округа (собственником муниципального имущества) индивидуальному предпринимателю Апататьеву Сергею Александровичу предоставлено нежилое помещение № II (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 69,9 кв.м. назначение нежилое по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Набережная. 5 для торговой - закупочной деятельности.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что рекламный носитель «Продукты. Вкусный. Соки н Нектары» установлен без разрешения на установку рекламной конструкции именно заявителем по настоящему делу. Из пояснений предпринимателя следует, что информационно-рекламный носитель размещен на фасаде здания поставщиком продуктов питания. Материалы административного производства какие-либо доказательства принадлежности рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю, ее установки индивидуальным предпринимателем либо его работником не содержат.

Также из пояснений заявителя следует, что вывеска магазина «Демидовский штоф» была установлена предыдущими арендаторами и на момент принятия помещения предпринимателем в аренду являлась конструктивным элементом козырька.

Согласно п. 9.10.1 запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств.

Судом принимается довод заявителя относительно того, что производить какие либо манипуляции (демонтаж или ремонт) вывески без указания арендодателя предприниматель не может.

Со стороны арендодателя, распоряжений по ремонту вывески не поступало.

По факту не заключения предпринимателем договора на сбор, транспортировку и захоронение (утилизацию) отходов при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: г. Кировград, ул. Набережная, д. 5 заявителем в материалы дела представлен договор на оказание услуг № 52 от 01.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и индивидуальным предпринимателем С.А. Апататьевым на осуществление планово-регулярного вывоза твердых бытовых отходов с территории заказчика магазина, расположенного по адресу: 624194, Свердловская область, г. Невьянск, ул. Шевченко, 25.

Из пояснений заявителя следует, что в связи с расторжением договора на выполнение работ по сбору, транспортировке и захоронению отходов производства и потребления с КМП «Благоустройство» с 1 декабря 2014 года, соответствующий договор был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» с 1 января 2015 года. За период отсутствия договора со специализированной организацией утилизация мусора не производилась. Мусор складировался на территории магазина «Продукты» расположенного по адресу: г. Невьянск ул. Шевченко 25, принадлежащий Апататьевой Оксане Александровне и с ее согласия. В дальнейшем мусор вывозился из Кировграда в Невьянск предпринимателем автомобиле, в Невьянске утилизировался ООО «Гарантия».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении вопрос о вине индивидуального предпринимателя надлежащим образом не исследован.

Так, из постановления не усматривается исследование административным органом вины предпринимателя по факту выявленных нарушений в части размещения рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а также в части не заключения предпринимателем договора на сбор, транспортировку и захоронение (утилизацию) отходов при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушение и вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировградского городского округа № 014-2015 от 05.02.2015 о привлечении индивидуального предпринимателя Апататьева Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская