Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А45-4157/2015 по апелляционной жалобе ООО «Гранд Торг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области"

"Дело № А45-4157/2015 по апелляционной жалобе ООО «Гранд Торг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области"

Материал прочитан 1468 раз и оценен

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Дата рассмотрения: 29.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-4157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Торг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года по делу № А45-4157/2015 (судья О.В. Чернова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Торг»,г. Новосибирскк Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 30.12.2014 № 875/3-2У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Торг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области № 875/3-2 от 30.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия заявителя должны быть квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта в полном объеме, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом на основании приказа от 11.11.2014 № 1301 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки было установлено, что обществом в срок до 15.01.2014 не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год.

Данное обстоятельство Департаментом квалифицировано как нарушение требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 4, 5 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30. По итогам проверки составлен акт проверки от 29.12.2014 № 875/1, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2014 № 875/2-2. Постановлением Департамента № 875/3-2 от 31.12.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. Полагая указанное выше постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения обществом требований действующего законодательства образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду или природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды, виды которой перечислены в диспозиции нормы.Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля на территории города Новосибирска в сети магазинов «Быстроном».

Хозяйственная деятельность осуществляется с использованием объектов недвижимости, расположенных в г.Новосибирске, по следующим адресам: ул.Планетная, 30 на основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 20.04.2012, заключенного с ООО «Вентура»; по ул. Пермитина, 24 на основании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 25.06.2012, заключенного с ООО «ВИКО»; по ул.Тюменская, 2 на основании договора аренды недвижимого имущества № 8 от 19.07.2012, заключенного с ЗАО «Автотранспортное предприятие №3 «Новосибирскстрой».

В соответствии с критериями отнесения юридических лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Общество является субъектом среднего предпринимательства. Согласно штатному расписанию на предприятии работает 245 человек.

Департаментом в ходе проведения проверки установлен факт, что в результате хозяйственной деятельности у общества образуются следующие отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства ( код ФККО 47110101521); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код ФККО 73310001724); отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные (код ФККО 1871020301005); отходы полиэтилена в виде пленки (код ФККО 5710290201995); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код ФККО 9120110001005); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код ФККО 9120120001005).

Отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные прессуются в брикеты в каждом магазине. Сбор осуществляется в местах временного хранения данных отходов. По мере накопления отходов общество продает отходы упаковочного материала ( бумага, картон), согласно договору поставки от 11.01.2013, заключенного с ООО «Сибирский картон». Твердые бытовые отходы по мере накопления транспортируются наемным транспортом и передаются индивидуальному предпринимателю Ерохину В.В., согласно договору от 01.01.2012 № 2 на транспортировку твердых бытовых и промышленных отходов 4 и 5 класса опасности для размещения на специальном полигоне ТБО.

Согласно ежемесячным актам выполненных работ индивидуальным предпринимателем Ерохиным В.В. осуществлена транспортировка твердых бытовых отходов на полигон за 2013 год-2043 куб. м.; за январь 2014-233 куб. м., за июль 2014-209 куб. м., за октябрь 2014-2309 куб. м. (акты выполненных работ за 2014 представлены выборочно). В соответствии с пунктом 3.2 Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Госкомэкологией России 07.03.1999 установлен норматив образования твердых бытовых отходов. Из данного норматива следует, что при осуществлении деятельности предприятием образуется твердые бытовые отходы в расчете 0,2-0,3 куб. м. на сотрудника (работника).

Исходя из численности работников общества и вышеуказанного норматива образования твердых бытовых отходов у общества при осуществлении деятельности в 2013 году образовалось приблизительно 49-73,59 куб. м. твердых бытовых отходов. При этом факт образования и передачи отходов сторонним организациям для дальнейшей утилизации, их виды и классы опасности Обществом по существу не оспаривается.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в деятельности общества образуются отходы, считает что на заявителя распространяется установленная частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ обязанность по представлению в уполномоченные органы власти отчетности об образовании отходов.

Доказательств обратного обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, предоставляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (далее - отчетность) в уведомительном порядке.

Порядок предоставления такой отчетности установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 года № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Порядок).Согласно пункту 4, 5 Порядка отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).Данная отчетность содержит полную информацию о массах образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период.

Таким образом, возникновение обязанности представлять отчетность связано с наличием в совокупности двух факторов: статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и факта образования в деятельности отходов.

Следовательно, поскольку общество относится к категории малого предпринимательства и в его деятельности образуются различные виды отходов, заявитель является субъектом, обязанным представлять в уполномоченные органы отчетность.

В нарушение требований пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ и вышеуказанного Порядка Обществом в установленный законом срок до 15.01.2014 года не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом и материалами проверки от 29.12.2014 № 875/1, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения обществом своей публично-правовой обязанности по соблюдению представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2013 год в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ни входе проверки, ни в процессе производства административного дела и в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения, поскольку правонарушение надлежало квалифицировать по статье 8.2 КоАП РФ, судебная коллегия находит ошибочными.

Как указывалось выше, объектом вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию и состоянии окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год содержит определенную экологическую информацию, в связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о том, что описанные в оспариваемом постановлении действия (бездействие) Общества связаны с объектом посягательства, указанным в статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что не представление отчетности в территориальные органы Росприроднадзора до 15 января года, следующего за отчетным периодом в уведомительном порядке, из-за отсутствия у субъекта малого и среднего предпринимательства лимита на размещение отходов, оформленного в установленном порядке, квалифицируется как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как отсутствие разрешения или лимитов на размещения отходов не освобождает природопользователя от представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и размещения за 2013 год.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года по делу №А45-4157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Л.А. Колупаева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения