Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А14-45/2015 по заявлению ООО «Искра, г. Воронеж к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж"

"Дело № А14-45/2015 по заявлению ООО «Искра, г. Воронеж к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж"

Материал прочитан 1001 раз и оценен

АС Воронежской области

Дата рассмотрения: 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-45/2015

город Воронеж

23 апреля 2015 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Водолазской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Искра, г. Воронеж

к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.12.2014 по делу №517/2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федоровой С.Е., представителя по доверенности б/н от 26.01.2015, паспорт,

от административного органа: Котовой В.А., представителя по доверенности №13 от 10.03.2015, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.12.2014 по делу №517/2014.

Определением суда от 19.01.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.02.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управы Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600072736, ИНН 3666024627) на надлежащего - Административную комиссию при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – административный орган).

Предварительное судебное заседание окончено 02.02.2015, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 16.04.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2015. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 в 14 час. 30 мин. заместителем начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства Управы Центрального района городского округа г. Воронеж Рогачевой В.В. и начальником отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Сундуковым А.С. была обследована прилегающая территория к контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Вавилова, д. 36 и ул. Транспортная, д. 38, и установлен факт складирования гофротары, образовавшейся от торговой деятельности ООО «Искра», с нарушением санитарных правил и в отсутствие договора на право пользования контейнерной площадкой.

Таким образом, установлено, что ООО «Искра» не обеспечило раздельный сбор отходов, являющихся вторичным сырьем, в нарушение абз. 1,9 п. 2.1 и абз. 2 п. 3.1 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.10.2006 №1856.

Административным органом 18.11.2014 составлен акт визуального обследования прилегающей к контейнерной площадке по адресу г. Воронеж, пересечение ул. Вавилова, д. 36 и ул. Транспортная, д. 38, в котором отражены указанные нарушения и отмечено, что в ходе осмотра велась фотосъемка.

В присутствии генерального директора ООО «Искра» Матыциной В.И., административным органом составлен протокол №010316 от 19.11.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.37.3 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением от 15.12.2014 административной комиссией дело об административном правонарушении назначено на 17.12.2014 на 15 час. 00 мин., которое вручено нарочно генеральному директору Общества Матыциной В.И. согласно отметке о вручении на странице 2 определения.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией было вынесено постановление №517/2014 от 17.12.2014 о признании ООО «Искра» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.37.3 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00руб. Постановление 23.12.2014 вручено Обществу согласно расписке о получении копии постановления об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Искра» 12.01.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Центрального района городского округа г. Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.33.1 Закона №74-ОЗ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Центрального района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.37.3 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления городских округов по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 1 и 9 пункта 2.1 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.10.2006 №1856 (далее - Порядок) юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками отходов обеспечивают обращение с отходами в соответствии с действующими нормами и правилами, а также организуют раздельный сбор отходов, предназначенных к использованию в качестве вторичного сырья.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 вышеназванного Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют сбор отходов в местах временного хранения отходов (контейнерные площадки) в соответствии с заключенным договором с владельцем или балансодержателем (контейнерной площадки).

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение перечисленных выше пунктов Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами административного дела, а именно протоколом №010316 от 19.11.2014 об административном правонарушении, актом визуального обследования территории к контейнерной площадке по адресу пересечение ул. Вавилова, д. 36 и ул. Транспортная, д. 38, произведенного с применением средств фотофиксации, подтверждается факт нарушения ООО «Искра» требований нормативных правовых актов органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж по несоблюдения ст. 3.2 Правил и последним по существу не оспаривается.

Как указывает административный орган из фототаблицы, выполненной заместителем начальника отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Центрального района В.В. Рогачевой 18.11.2014 следует, что на территории по адресу: пересечение ул. Вавилова, д. 36 и ул. Транспортная, д.38, не являющейся контейнерной площадкой, установлен факт складирования гофротары ООО «Искра», что подтверждается также наличием в коробках кассовых чеков от 11.11.2014 ООО «Искра».

Согласно п. 1 «Санитарных правил по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 22.01.1982 N 2524-82) макулатура бумажная и картонная необработанная относится к вторичному сырью.

Как следует из п. 6.1.2 порядка собственники отходов, предназначенных для использования в качестве вторичного сырья, осуществляют обращение с этими отходами одним из следующих способов:

- производят переработку отходов собственными силами;

- заключают договоры на передачу отходов иным хозяйствующим субъектам, использующим отходы в качестве вторичного сырья;

- заключают договоры с посредниками, занимающимися транспортировкой или торговлей отходами, предназначенными для использования в качестве вторичного сырья.

Заявитель в своих возражениях ссылается на договор купли-продажи №27147 от 03.11.2014, в соответствии с которым ООО «Искра» обязуется передать в собственность ООО «Воронежвторма» макулатуру, полиэтилен (далее - товар). В разделе 8 вышеназванного договора стороны установили, что данный договор не является основанием для подтверждения перед уполномоченными природоохранными органами факта передачи на утилизацию указанных отходов в виде вторичных ресурсов. Передача подтверждается специальной справкой и приемными квитанциями, выдаваемыми ООО «Воронежвторма».

Вместе с тем, указанный договор не может свидетельствовать об обязанности третьего лица на сбор мукулатуры. Кроме того, в нем отсутствует адрес места сбора мукулатуры. Указанное свидетельствует о безотносительности договора от 03.11.2014 к спорной ситуации (ст.71 АПК РФ).

Кроме того, на дату составления протокола административным органом 19.11.2014 у ООО «Искра» отсутствовали вышеуказанные справка и платежная квитанция ООО «Воронежвторма» о приеме отходов.

В материалы дела заявителем представлены справки о количестве принятого вторсырья от 17.12.2014, 18.12.2014 без указания места сбора.

В тоже время на момент вынесения оспариваемого постановления 17.12.2014 генеральным директором ООО «Искра» Матицыной В.И. вина в совершении административного правонарушения признана. Из объяснений, данных Матыциной В.И., следует, что складирование картонной тары допущено дворником ООО «Искра» Сергеевым С.С., представлены его объяснения.

Однако, вина юридического лица установлена и состоит в том, что ООО «Искра» не обеспечило складирование в установленном месте и своевременный вывоз вторичного сырья, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.3 Закона №74-ОЗ предполагает действия по несоблюдению юридическим лицом нормативных правовых актов органов местного самоуправления городских округов по организации вывоза бытовых и промышленных отходов от своей деятельности вне зависимости от длительности этого нарушения, и времени размещения отходов на непредназначенной для этого территории (на час или на месяц).

Тем самым, административным органом доказана вина ООО «Искра» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям, складывающимся в сфере общественного порядка и безопасности населения, не является высокой.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что складирование гофротары на прилегающей территории к контейнерной площадке повлекли причинение материального ущерба, нарушение охраняемых законом интересов государства, прав организаций и граждан, должностных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области таможенного контроля и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ООО «Искра» административное правонарушение как малозначительное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В связи с этим заявление ООО «Искра» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж №517/2014 от 17.12.2014 о назначении административного наказания за совершение обществом с ограниченной ответственностью «Искра» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.3 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 рублей признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения