"Дело №А60-57014/2014 по иску ООО "Коммунально-строительный сервис" к ООО "РС-Строй" о взыскании 154091 руб. 25 коп."

Материал прочитан 792 раза и оценен

0

Между истцом и ответчиком заключен договор № ТБО/43-7 от 01.04.2014 г. на предоставление услуг по сдаче в аренду накопительного контейнера/бункера для вывоза отходов IV - V классов опасности для окружающей среды, в том числе крупногабаритного мусора (КГМ), строительного мусора (СМ), твердо-бытовых отходов (ТБО); сбору и транспортировке отходов с контейнерных площадок ответчика; сбору отходов с иных площадок и площадей (территорий) ответчик; передаче отходов на полигон для утилизации (1.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата ответчиком получаемых услуг должна производиться в течение 5 банковских дней с момента получения акта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за период с апреля по октябрь 2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунально-строительный сервис" во исполнение условий договора в период с апреля по октябрь 2014 г. оказало ответчику услуги на сумму общую сумму 181716 руб., что подтверждается соответствующими актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком в полном объеме не исполнено. На дату рассмотрения дела долг составил 139449 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным истцом и ответчиком и заверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 18.11.2014 г.

Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ООО "Коммунально-строительный сервис" о взыскании с ООО "РС-Строй" суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 139449 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5.3 договора, начисленную с 18.11.2014 г. по 08.12.2014 г. в сумме 14642 руб. 25 коп.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется уплачивать исполнителю неустойку из расчета 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 14642 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительный сервис" 154091 руб. 25 коп., в том числе долг в размере 139449 руб. и неустойку в сумме 14642 руб. 25 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительный сервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5623 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова