Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А31-10007/2014 по апелляционной жалобе администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района на решение Арбитражного суда Костромской области"

"Дело № А31-10007/2014 по апелляционной жалобе администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района на решение Арбитражного суда Костромской области"

Материал прочитан 1020 раз и оценен

Второй арбитражный апелляционный суд

Дата рассмотрения: 20.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10007/2014

22 января 2015 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014 по рассмотренному в прядке упрощенного производства делу № А31-10007/2014, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору («Росельхознадзор») по Костромской и Ивановской областям о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у Администрации отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления; 13.11.2012 между муниципальным образованием Костромской муниципальный район и муниципальным образованием Бакшеевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области заключено соглашение о передаче полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель Бакшеевского сельского поселения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу мотивацию заявителя жалобы считает необоснованной, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 Управление получило письмо администрации Костромской области (л.д. 36), к которому приложено обращение гражданки Брум А.Ф. по вопросу образования трёх стихийных свалок мусора, расположенных вдоль автодороги г. Кострома - д. Борщино (л.д. 37).

17.07.2014 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту захламления земель, предположительно сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных угодий, расположенных в районе д. Косино, а также с левой стороны от дороги в направлении Крахмалопаточный завод - д. Борщино Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области (л.д. 40).

25.07.2014 Управлением проведен осмотр земельных участков (л.д. 52), из которого следует, что в 1,5 км от Ярославского шоссе по дороге Крахмалопаточный завод - д. Борщино и в 1 км налево к д. Косино Бакшеевского сельского поселения Костромского района с правой стороны от дороги на площади 90 кв.м размещены корни выкорчеванных деревьев (30x3 м); в 5,5 км от Ярославского шоссе по дороге Крахмалопаточный завод - д. Борщино и в 300 м от поворота налево к лесу с левой стороны расположены корни выкорчеванных деревьев, отходы потребления (пакеты, коробки, стекло, пластиковые бутылки, б/у одежда) и строительный мусор (старые рамы, доски, старая мебель) на площади 400 кв.м (40x10 м); в 5,5 км от Ярославского шоссе по дороге Крахмалопаточный завод - д. Борщино и в 450 м от поворота на лево, с левой стороны от дороги расположены отходы потребления (пакеты, целлофан, коробки, стекло, пластиковые бутылки, другая упаковка), строительный мусор (доски, старые рамы), корни выкорчеванных деревьев на площади 300 кв.м (20x15 м).

29.08.2014 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 72-74). Из указанного протокола следует, что по информации, поступившей из администрации Костромского муниципального района Костромской области от 04.08.2014 № 2114, следует, что исходя из планово-картографических материалов администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области территория, на которой находятся захламлённые земельные участки, относится к собственности Российской Федерации. Согласно сведениям, полученным Управлением на сайте (mapc.rosreestr.ru) публично-кадастровая карта, все три захламлённых земельных участка расположены на землях, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, на одном земельном участке многоконтурной конфигурации с одним кадастровым номером 44:07:000000:562. Кадастровая выписка о земельном участке от 25.082014 №4400/201/1493527, представленная ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», подтверждает принадлежность трёх захламлённых земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, земельному участку с кадастровым номером 44:07:000000:562, являющемуся многоконтурным, общей площадью 1159,2 га на территории Бакшеевского сельского поселения.

11.09.2014 административным органом вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 8-9).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененного Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (пункт 1). Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 2).

Из пунктов 1 , 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель (пункт 1). В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий. Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований (пункт 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использование способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от об общих принципах организации местного самоуправления) границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются с учетом требования о том, что в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Материалами дела подтверждено, что административным органом выявлен факт захламления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации.

Следовательно, событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.7 КоАП РФ, имеет место.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Администрации отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 13.11.2012 между муниципальным образованием Костромской муниципальный район и муниципальным образованием Бакшеевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области заключено соглашение о передаче полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель Бакшеевского сельского поселения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что соглашение о передаче полномочий от 13.11.2012 действовало на момент выявления Управлением административного правонарушения. Из пункта 6.1 указанного соглашения следует, что оно было заключено сроком на один год. В имеющемся в материалах дела дополнительном соглашении от 28.11.2013 о продлении срока действия соглашения о передаче полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель сельского поселения (л.д. 14), отсутствуют реквизиты соглашения, срок действия которого подлежит продлению. Следовательно, не имеется достаточных оснований для вывода о том, что дополнительным соглашением от 28.11.2013 продлен срок действия именно соглашения о передаче полномочий от 13.11.2012.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014 по делу № А31-10007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Буториной Г.Г.

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

Еще по теме "Отходы полимеров"