Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А51-25811/2014 по заявлению ОАО "Ураган" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания"

"Дело № А51-25811/2014 по заявлению ОАО "Ураган" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания"

Материал прочитан 886 раз и оценен

АС Приморского края

Дата рассмотрения: 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25811/2014

г. Владивосток

17 октября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года .

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кострюковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ураган"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 03-396/2014 от 26.08.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии:

от заявителя – Лящевский А.А. по доверенности от 10.04.2013, паспорт;

от административного органа – Вострикова М.А. по доверенности № 38 от 14.10.2014, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Ураган»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03-396/2014 от 26.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что оспариваемое постановление является незаконным в силу существенных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ), допущенных административным органом при производстве проверки, а именно нарушение количества времени проведения проверки (более пятидесяти часов); акт проверки подписан не всеми лицами, участвующими в проверке; саморегулируемая организация, членом которой является заявитель, не уведомлялась о проведении плановой проверки.

Административный орган доводы общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при производстве дела об административном правонарушении, должностными лицами административного органа не допущено. Также вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана, поскольку у организации имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В период с 01.07.2014 по 28.07.2014 года на основании приказа и. о. руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № 556 от 17.06.2014 года должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Ураган» требований законодательства в области охраны окружающей среды. Приказ № 556 от 17.06.2014 о проведении проверки получен обществом 18.06.2014, о чем свидетельствует отметка на приказе вх. № 224 от 18.06.2014.

Административным органом проведены контрольно - надзорные мероприятия, в ходе которых были выявлены следующие нарушения:

1. журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведутся с нарушением Порядка учета в области обращения с отходами утв. приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721, чем нарушены часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ);

2. к обращению с опасными отходами I - IV класса опасности обществом было допущены лица (водители автотранспорта), не имевшее профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, чем нарушены пункт 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ, Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255;

3. не разработан и не согласован в установленном порядке с уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 26 Закона 89-ФЗ;

4. недостоверно проведена инвентаризация отходов производства и потребления и объектов их размещения - песок (опилки), загрязненный нефтепродуктами, фильтры воздушные автомобильные отработанные, строительные отходы не учтены и размещаются на местах (площадках), не обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, чем нарушены статья 1, статья 11, пункты 2, 3 статьи 18 Закона 89-ФЗ, статья 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правила, утвержденные приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49;

5. отсутствуют оборудованные в соответствии с требованиями нормативных документов места хранения отходов производства и потребления, образующихся на территории предприятия (стружка черных металлов, покрышки автомобильные отработанные, фильтры воздушные, отработанные, масла автомобильные, отработанные, строительные отходы, грунт, загрязненный нефтепродуктами), чем нарушены часть 2 статьи 39, статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

6. отсутствуют разработанные и согласованные паспорта на отходы I-IV класса опасности, чем нарушена статья 14 Закона 89-ФЗ;

7. отсутствуют специальные знаки на транспортных средствах, осуществляющих транспортирование опасных отходов, чем нарушен пункт 1 статьи 16 Закона 89-ФЗ.

По выявленным нарушениям государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю в отношении общества 31.07.2014 был составлен протокол № 03-396/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю вынесено постановление от 26.08.2014 № 03-396/2014 о наложении на общество административного взыскания, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 26.08.2014 № 03-396/2014 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления (далее – отходы) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно названной норме права обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Поскольку действия заявителя привели к нарушению норм действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Административным органом вина ОАО «Ураган» в нарушении требований природоохранного законодательства установлена.

Постановлением № 03-396/2014 от 26.08.2013 заявителю назначен минимальный штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него законом обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем вина заявителя, административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено отсутствие нарушений административным органом порядка проведения проверки и привлечения к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на нарушение установленного частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срока проведения проверки является несостоятельной.

В соответствии с п.3 ч.2 статьи 20 закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к проведению проверок, влекущим отмену результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 13 закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Как следует из акта проверки № 556 от 28.07.2014, проверка проводилась 01.07.2014 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 08.07.2014 с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Общая продолжительность проверки с 01.07.2014 по 28.07.2014 составила 20 рабочих дней/12 часов.

Таким образом, нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства в данном случае не допущено.

Отсутствие подписи в акте проверки одного из 5 проводивших проверку лиц, что свидетельствует о нарушении части 13 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, по мнению суда, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как не отнесено Законом N 294-ФЗ к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, которое влечет признание результатов проверки недействительными. Кроме того, в акте указано и административным органом представлены доказательства временной нетрудоспособности данного проверяющего на момент подписания акта. Акт подписан 4 лицами, проводившими проверку, в связи с чем считать его ненадлежащим доказательством у суда нет оснований.

Довод заявителя на неуведомление саморегулируемой организации о проведении внеплановой выездной проверки члена указанной организации (общества) судом также отклоняется, поскольку данное нарушение не является грубым в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ и не может служить основанием для признания недействительными результатов проверки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений административным органом порядка проведения проверки и привлечения к ответственности в данном случае не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Ураган" о признании незаконным и отмене постановления № 03-396/2014 от 26.08.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения