Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А74-1968/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия"

"Дело № А74-1968/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия"

Материал прочитан 924 раза и оценен

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата рассмотрения: 01.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года

Дело № А74-1968/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия: Афанасьевой Н.А., представителя по доверенности от 15.11.2013 № ГР-3788, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» июня 2014 года по делу № А74-1968/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Администрация муниципального образования город Саяногорск обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 27 декабря 2013 года №Т-302-в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2014 года по делу № А74-1968/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие обстоятельства:

- администрация муниципального образования г.Саяногорск подлежит федеральному государственному экологическому контролю, т.к. включена в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Хакасия, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому контролю,

- предметом проверки являлось не соблюдение администрацией законодательства, регулирующего обращение с отходами, а выполнение предписания органа государственного надзора,

- проверка администрации проводилась с целью контроля выполнения ранее выданного предписания, т.е. при наличии предусмотренных законом оснований,

- содержание предписания соответствует действующему законодательству и является выполнимым, администрация сама должна определить способ его исполнения: либо разработать новые правила, либо внести изменения в уже существующие правила.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложила доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью выполнения плана контрольно-надзорной деятельности на 2013 год, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора 13.05.2013 № 114, государственными инспекторами Управления в период с 4 по 28 июня 2013 года проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования город Саяногорск на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

26.03.2013 по результатам проверки составлен акт проверки № АВЗТ-114 и выданы предписания №№ АВЗТ-114/1, АВЗТ-114/2, АВЗТ-114/3, АВЗТ-114/4.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 29.11.2013 №302-н государственным инспектором Российской Федерации по Республике Хакасия Пушпашевым И.В. в период с 9 по 27 декабря 2013 года проведена внеплановая документарная проверка Администрации муниципального образования город Саяногорск с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 26.06.2013 № АВЗТ-114/3.

Вышеуказанным предписанием администрации предписывалось в срок до 01.12.2013 обеспечить определение порядка сбора отходов на территории муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства.

Копия приказа от 29.11.2013 №302-н получена администрацией 03.12.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции (входящий номер 10-557) на сопроводительном письме Управления от 29.11.2013 №НМ-3934.

Уведомлением от 10.12.2013 № НМ-4085 Управление поставило в известность администрацию о завершении внеплановой документарной проверки и необходимости явки 27.12.2013 в 12 часов представителя администрации в Управление для ознакомления с результатами проверки, подписания акта проверки, получения предписаний и участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Уведомление получено администрацией 12.12.2013 (уведомление о вручении №65501969003431).

27.12.2013 государственным инспектором Российской Федерации по Республике Хакасия составлен акт проверки №Т-302-в.

В акте проверки №Т-302-в отражено, что администрацией не предприняты все зависящиеся от нее меры по выполнению предписания и организации на территории муниципального образования г.Саяногорск порядка сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 24.06.2008 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В этот же день государственным инспектором Российской Федерации по Республике Хакасия в отношении администрации составлен протокол № Т-302-в-344-13 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и выдано предписание № Т-302-в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В предписании от 27.12.2013 № Т-302-в администрации предписано в срок до 01.06.2014 обеспечить определение порядка сбора отходов на территории муниципального образования, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие).

Акт внеплановой документарной проверки, протокол об административном правонарушении и предписание направлены администрации почтовой связью и получены 09.01.2014 (уведомление о вручении № 65501967011018).

Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия. По результатам рассмотрения административного дела мировым судьёй 27.02.2014 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1-36 за отсутствием состава административного правонарушения.

Администрация, полагая, что предписание от 27.12.2013 № Т-302-в является незаконным и нарушает её права и законные интересы, как субъекта хозяйственной деятельности в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 27.12.2013 № Т-302-в, которое вынесено в отношении администрации по результатам проведенной Управлением проверки с 9 по 27 декабря 2013 года.

Как следует из акта проверки от 27.12.2013 №Т-302-в и оспариваемого предписания, Управлением проведена внеплановая документарная проверка Администрации муниципального образования город Саяногорск с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 26.06.2013 № АВЗТ-114/3; выявлено, что администрацией не предприняты все зависящиеся от нее меры по выполнению предписания и организации на территории муниципального образования г.Саяногорск порядка сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 24.06.2008 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1,3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.11.2002 №319-О, пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 3, статей 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), учитывая, что из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка администрации назначена Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия приказом от 29.11.2013 №302-н с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 26.06.2013 № АВЗТ-114/3, предписание от 26.06.2013 № АВЗТ-114/3 выдано по результатам проведения Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия плановой выездной проверки, назначенной приказом от 13.05.2013 № 114, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внеплановая проверка, по результатам которой выдано спорное предписание, не была повторной, вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя об отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки.

Судом первой инстанции на основании подпунктом «б» пункта 3, пункта 8, подпункта «д» пункта 9, пункта 10 Правил от 27.01.2009 №53, Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы», пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 1 статьи 17 Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, подпункта 1 пункта 68, пункта 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 №191, сделан правильный вывод о том, что государственные инспекторы Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия наделены полномочиями на выдачу законных предписаний в пределах предоставленных им полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу в связи со следующим.

Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи государственный экологический надзор включает в себя, в том числе: государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В силу части 3 указанной статьи государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 названной статьи государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее - Правила №53), которые устанавливают порядок осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее - государственный экологический контроль) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 53, государственный экологический контроль состоит из:

а) государственного контроля за охраной атмосферного воздуха;

б) государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов);

в) государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов;

г) государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

д) государственного земельного контроля;

е) государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания;

ж) государственного контроля в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий;

з) государственного экологического контроля во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации;

и) государственного экологического контроля в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

к) государственного экологического контроля на континентальном шельфе Российской Федерации;

л) государственного лесного контроля и надзора;

м) государственного экологического контроля в области охраны озера Байкал.

Согласно пункту 4 указанных Правил № 53 государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (далее - уполномоченные органы), в соответствии с установленной компетенцией:

- в отношении государственного экологического контроля, предусмотренного подпунктами «а», «в» - «е» и «л» пункта 3 настоящих Правил, - в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации о соответствующих видах контроля с учетом настоящих Правил;

- в отношении государственного экологического контроля, предусмотренного подпунктами «б», «ж» - «к» и «м» пункта 3 настоящих Правил, - в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 5 Правил № 53 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 285.

Согласно пункту 6 Правил № 53 уполномоченные органы осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил № 53 государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в пункте 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Из содержания изложенных норм права следует, что государственный экологический контроль осуществляется:

- Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 285;

- органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (далее - уполномоченные органы), на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, не входящих в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 285.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль). Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

Пунктом 1 Положения об Управлении Росприроднадзора по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 № 394, предусмотрено, что Управление является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим его отдельные функции на территории Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Положения Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

С учетом изложенных норм права, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Республике Тыва, который в силу пункта 5 Правил № 53 осуществляет государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 285.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю и в п. 2 установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с перечнем, утвержденным настоящим Постановлением.

Приказом Минприроды России от 24.08.2011 №698 утвержден список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Хакасия, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В указанный список под номером 370 внесена Администрация муниципального образования города Саяногорска.

Согласно списку, для Администрации установлены объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю. К ним относятся объекты, перечисленные в пунктах 3, 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285:

- объекты, подлежащие федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с критериями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 640 (пункт 3 Перечня).

- объекты, подлежащие государственному земельному контролю, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689 (пункт 5 Перечня).

Из содержания указанного документа следует, что администрация в установленном порядке не включена в список (перечень) субъектов, подлежащих государственному контролю в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка администрации, по результатам проведения которой администрации было выдано оспариваемое предписание, проводилась с целью проверки выполнения предписания, выданного по результатам проведения плановой проверки администрации, предметом которой являлось соблюдение администрацией требований законодательства, в том числе регулирующего обращение с отходами. Вместе с тем, Управление не доказало, что имелись основания для осуществления федерального государственного контроля и надзора администрации, в связи с осуществлением ею деятельности по обращению с отходами и включением её по этому основанию в списки субъектов, подлежащих данному контролю.

Управление Росприроднадзора Республики Хакасия не представило доказательств, подтверждающих, что администрация как субъект хозяйственной деятельности осуществляет какую-либо деятельность в области обращения с отходами, и соответственно, не доказало наличие оснований для проведения как плановой, так и внеплановой проверки.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что администрация муниципального образования г.Саяногорск подлежит федеральному государственному экологическому контролю, т.к. включена в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Хакасия, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому контролю.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управление проверяло администрацию не как субъекта хозяйственной деятельности, осуществляющего какую-либо деятельность в области обращения с отходами, а как орган местного самоуправления, уполномоченный, в том числе на обеспечение определения порядка сбора отходов на территории муниципального образования, предусматривающего их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие). При этом Управления нормативно не обосновало наличие у него соответствующих полномочий на проверку выполнения органом органами местного самоуправления предусмотренных законом обязанностей по определению порядка сбора отходов на территории муниципального образования, предусматривающего их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие).

Более того, из содержания предписания следует, что администрации вменяется нарушение статьи 13 Федерального закона «Об отхода производства и потребления» и предписывается обеспечить определение порядка сбора отходов на территории муниципального образования, предусматривающего их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие. При этом в предписании не приведены конкретные мероприятия, которые надлежало выполнить администрации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, не исполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Довод Управления о том, что содержание предписания соответствует действующему законодательству и является выполнимым, администрация сама должна определить способ его исполнения: либо разработать новые правила, либо внести изменения в уже существующие правила, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управлением в обоснование данного доводы не приведены нормы права и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Управления полномочий выдавать органам местного самоуправления предписания, обязывающие вносить какие-либо изменения в нормативные правовые акты, принимаемые представительными органами местного самоуправления.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-1-36, и не оспаривается Управлением, 28.12.2013 решением Совета депутатов были приняты Правила по благоустройству территории муниципального образования город Саяногорск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание 27.12.2013 №Т-302-в не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей и Управлением при обращении в суд апелляционной инстанции не уплачивалась в силу того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2014 года по делу № А74-1968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В. Севастьянова

Судьи: Г.Н. Борисов, О.А. Иванцова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения