"Дело по заявлению индивидуального предпринимателя Джоджуа Светланы Анатольевны к Администрации городского округа «Город Чита»."

Материал прочитан 2023 раза и оценен

0

Дело №А78-4131/2010
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе: судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Джоджуа Светланы Анатольевны к Администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии
от заявителя: предприниматель Джоджуа С.А.;
от административного органа: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Джоджуа Светлана Анатольевна (далее – предприниматель Джоджуа С.А.) обратилась с заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа «Город Чита» № 3274 по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 г.

В обоснование заявленных требований предприниматель Джоджуа С.А. ссылается на недоказанность ее вины во вмененном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного органа, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отзыве на заявленные требования административный орган просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам ч.2 ст.210 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, 27.04.2010 г. в 17 час.30 мин. комиссией в составе работников ПТО ООО УК «Домремстрой», ОАО «Забайкалспецтранс» и инспектора контрольной инспекции г. Читы составлен акт осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, 1.

Согласно акту осмотра, за контейнерной площадкой валяются коробки в количестве 9 штук в не разобранном виде, в которых обнаружены обрывки документов, принадлежащих предпринимателю Джоджуа С.А.

29.04.2010 г. сотрудником ОМ Железнорожного УВД г. Читы в отношении предпринимателя Джоджуа С.А. составлен протокол 75 № 304114/477 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее – Закон Забайкальского края об административных правонарушениях).

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № 3274 от 19.05.2010 г. по делу об административном правонарушении предприниматель Джоджуа С.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 30 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя Джоджуа С.А. в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях установлена ответственность за выбрасывание мусора, иных предметов на улицах населенных пунктов, в парках, скверах, на площадях, бульварах, тротуарах, набережных, пляжах, на территориях спортивных комплексов, в границах придомовых территорий и иных местах не в предназначенные для этого контейнеры, бункеры-накопители, урны.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223, на территории городского округа запрещается накапливать и размещать отходы, мусор в несанкционированных местах, сжигать мусор, листву, тару, различные виды отходов, а также разведение костров. Сбор и вывоз отходов и мусора осуществляется по контейнерной или бестарной системе. Сбор ТБО осуществляется в стандартные контейнеры объемом 0,75 куб.м, и 1,1 куб.м. Сбор крупногабаритных отходов производится в бункеры-накопители или на оборудованных площадках, отведенных для этих целей, имеющих свободный проезд к площадке для погрузки, твердое покрытие, ограждение, препятствующее развалу отходов. Запрещается складировать картонную тару в контейнеры и урны, предназначенные для сбора бытового мусора, бункеры-накопители для КГМ. Для сбора отходов и мусора, образованных в результате деятельности физических и юридических лиц, организуются места временного хранения отходов с установкой контейнеров и бункеров-накопителей на специально отведенных и оборудованных контейнерных площадках, которые должны содержаться в чистоте. Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт, производят работники организации, осуществляющей вывоз отходов.

Как установлено материалами дела, в ходе комиссионного осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, 1, выявлен факт нахождения за контейнерной площадкой коробок в количестве 9 штук в неразобранном виде, в которых обнаружены обрывки документов, принадлежащих предпринимателю Джоджуа С.А. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06 по делу N А45-11656/06-39-398 Как установлено материалами дела, предприниматель Джоджуа С.А. отрицала факт выброса ею за контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, 1, какого-либо мусора.

Доказательства того, что именно по вине предпринимателя Джоджуа С.А. в коробках, находящихся за контейнерной площадкой, оказались обрывки ее документов административным органом не представлено.

Напротив, материалами дела установлено, что предпринимателем Джоджуа С.А. с ООО «НоСтол» заключен 01.01.2010 г. договор № 23 на вывозку твердых бытовых отходов от объекта заказчика, ул. Набережная, 76-а – павильон «Светлана». Оказание данного вида услуг ООО «НоСтол» предпринимателю подтверждается представленными в суде актами вывоза мусора за январь-апрель 2010 г.

Таким образом, предпринимателем Джоджуа С.А. были приняты необходимые и достаточные меры по размещению и вывозу твердых бытовых отходов при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом вина предпринимателя Джоджуа С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 стать 30 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях не доказана, так как одного факта наличия обрывком документов, принадлежащих предпринимателю, в коробках (принадлежность которых предпринимателю не установлена), которые находились за контейнерной площадкой, недостаточно для признания предпринимателя виновным в совершении данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» № 3274 от 19.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Джоджуа Светланы Анатольевны признать незаконным и отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Джоджуа Светлане Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.



Судья: А.Б. Литвинцев.