Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А35-5119/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области"

"Дело № А35-5119/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области"

Материал прочитан 880 раз и оценен

АС Курской области

Дата рассмотрения: 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5119/2014

06 августа 2014 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства, дело по заявлению Закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области

о признании незаконным и об отмене постановления от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу.

Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения и вину в его совершении, просил признать правонарушение малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ЗАО АФ «Любимовская» состава административного правонарушения, вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; полагал, что в правонарушении отсутствуют признаки малозначительности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская», место нахождения – 307414, Курская область, Кореневский район, село Благодатное, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2003 за ОГРН 1034624000432.

В соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденным Приказом Управления Росприроднадзора по Курской области № 50 от 28.10.2013, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Курской области от 14.04.2014 № 132 в период с 21.04.2014 по 20 .05.2014 государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е., Угрюмовой Е.В., Курасовым А.Н. была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО АФ «Любимовская» с целью надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и охраны атмосферного воздуха, проверка соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО АФ «Любимовская» административным органом было установлено, что Обществом не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по формам, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»; не разработан и не согласован «Порядок производственного экологического контроля в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что отражено в акте проверки от 20.05.2014 № 132.

27.05.2014 государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. в отношении ЗАО АФ «Любимовская» был составлен протокол №132/1-о об административном правонарушении по признакам ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. от 02.06.2014 № 132/1-о ЗАО АФ «Любимовская» было привлечено к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде 100000 руб. штрафа.

ЗАО АФ «Любимовская» не согласилось с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области №132/1-о от 02.06.2014 по делу о назначении административного наказания и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 132/1-о и постановление о назначении административного наказания от 02.06.2014 № 132/1-о принято уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

Как следует из статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Статьей 11 названного Закона установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержден Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 года № 30.

В силу статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 6 Порядка учета в области обращения с отходами данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Предметом деятельности ЗАО АФ «Любимовская» является производство и реализация сахарной свеклы; производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции; осуществление иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству.

В ходе проверки ЗАО Агрофирма «Любимовская» по адресу: 307414, Курская область, Кореневский район, с.Благодатное, административным органом установлено наличие у Общества трех промышленных площадок: репродуктора, площадки откорма; зерносклада.

Основным видом деятельности репродуктора ЗАО АФ «Любимовская», расположенного в селе Благодатное, является разведение поросят для дальнейшего выращивания их на другой площадке предприятия.

Основным видом деятельности площадки откорма ЗАО Агрофирма «Любимовская», расположенного в селе Южное, является выращивания свиней.

Основным видом деятельности зерносклада Общества, расположенного в деревне Колыневка, является хранение зерна. На предприятии хранится пшеница, ячмень, соя и кукуруза.

Как установлено Управлением Росприроднадзора в ходе проведенной проверки, ЗАО Агрофирма «Любимовская» не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов по формам, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», что свидетельствует о нарушении ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, в результате проведенной проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что ЗАО Агрофирма «Любимовская» Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в установленном порядке не согласован, что свидетельствует о нарушении ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

С учетом установленных обстоятельств, административным органом установлено, что выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п.16 Постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановления).

Принимая во внимание, что ЗАО АФ «Любимовская» специализируется на воспроизводстве, откорме и продаже свиней, в результате такой деятельности образуются отходы производства и потребления, в связи с чем оно обязано соблюдать требования положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С учетом изложенного, факт совершения ЗАО АФ «Любимовская» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 132/1-о от 27.05.2014, постановлением № 132/1-0 от 02.06.2014 о назначении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное ЗАО АФ «Любимовская» административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе – носящим формальных характер, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено Обществом впервые, без умысла на нарушение порядка учета в области обращения с отходами, и порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оформления деятельности Общества с отходами в сфере общественных отношений в области охраны окружающей среды. Кроме того, все выявленные нарушения носят организационный характер.

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба в связи с невыполнением Обществом требований природоохранного законодательства в части оформления учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также в части разработки порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами. При этом суд принимает во внимание, что нарушений в части накопления опасных отходов нарушений не выявлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы законным интересам, жизни и здоровью граждан, общественным интересам, не причинило вреда окружающей среде.

Доводы административного органа об отсутствии признаков малозначительности в совершенном правонарушении не принимаются судом, поскольку Управлением не представлено документального подтверждения, в чем конкретно выразилась высокая степень опасности совершенного деяния, посягающего на интересы государства в области природоохранного регулирования. Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, Управление не представило, а приведенные доводы не являются убедительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что допущенное Обществом правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации цели превенции (предупреждения противоправного поведения), с учетом осознания лицом своего противоправного поведения и принятия Обществом мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты в случае объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющемся для Общества существенным.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им нарушения, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, п.п.17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких условиях требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области от 02.06.2014 №132/1-о о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.2, 15.13, 30.1.-30.7. КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о о назначении административного наказания, которым Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская» привлечено к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде 100000 руб. 00 коп. штрафа, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения