Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А31-2710/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области о привлечении ООО «Утилизация отходов» к административной ответственности"

"Дело № А31-2710/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области о привлечении ООО «Утилизация отходов» к административной ответственности"

Материал прочитан 1283 раза и оценен

АС Костромской области

Дата рассмотрения: 10.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2710/2014

г. Кострома

06 июня 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2014 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов»,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Зиновьева М.П. по доверенности от 05.05.2014 г.;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя административного органа, поскольку его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» является лицензиатом (лицензия от 20.01.2010 г. № ОП-17-000591 (44), выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировку, размещению отходов I-IV класса опасности.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от 20.02.2014 г. № 27-1Z с целью проверки возможности выполнения Обществом лицензионных требований и условий в период с 11.03.2014 по 17.03.2014 в отношении ООО «Утилизация отходов» проведена плановая выездная проверка исполнения лицензионного законодательства.

В ходе проверки сотрудниками Управления выявлены факты несоблюдения Обществом лицензионных требований, установленных в подпунктах «а», «б», «д», «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ 28.03.2012 N 255.

На момент проверки выявлено:

- отсутствие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

- отсутствие у лицензиата оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

- отсутствие системы производственного контроля в области обращения с отходами;

- отсутствие проведения лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.03.2014 № 06/20-14 (л.д. 17-18).

На основании полученных доказательств 17.03.2014 г. специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсам, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении № 04-023/2014 (л.д. 19-22) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 вышеуказанной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом обязанностью должностного лица, уполномоченного органа, судьи в процессе производства по делу об административном правонарушении является надлежащее, документальное (позволяющее контролировать факт направления, вручения, получения), заблаговременное извещение, уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте, дате и времени совершения процессуальных действий - составлении протокола об административном правонарушении с целью обеспечения соблюдения прав и интересов, в том числе права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статьи 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса).

Располагая названными доказательствами извещения привлекаемого к административной ответственности лица, административный орган вправе совершить процессуальное действие, в том числе - составить протокол, как в случае явки, так и в случае неявки такого лица, его законного представителя. В такой ситуации явка на совершение таких процессуальных действий является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как установил суд, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» Управлением 17.03.2014 г. была проведена проверка и в этот же день при участии представителя Общества Бугровой А.П. (доверенность от 27.02.2014 г.) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 04-023/2014 (л.д. 19-22).

Как следует из материалов дела (сведений из единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2014 г. (л.д. 30-40), единоличным исполнительным органом ООО «Утилизация отходов», имеющим право представлять интересы общества без доверенности является генеральный директор Шелогурова Т.В.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Административным органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его законного представителя (генерального директора Шелогуровой Т.В.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доверенность от имении ООО «Утилизация отходов» от 27.02.2014 г. (л.д. 13), выданная Бугровой А.П. не содержит полномочий на представление интересов Общества в конкретном деле об административном правонарушении, а содержит лишь общие полномочия на представление интересов от имени ООО «Утилизация отходов».

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал доказательствами надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 04-023/2014 от 17.03.2014 г. составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении № 04-023/2014 от 17.03.2014 г. в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимым.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлеченное к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, носящие существенный характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» к административной ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов», за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Беляева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения