Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятиречье» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания"

"Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятиречье» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания"

Материал прочитан 870 раз и оценен

Арбитражный суд Сахалинской области

Дата рассмотрения: 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5693/2013

г. Южно-Сахалинск

18 марта 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2014 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2014 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятиречье» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу об отмене постановления №11/08-1684 о назначении административного наказания от 09.12.2013,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Пятиречье» – директора Кисляковой А.А., согласно выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту Холодняка А.А., по доверенности от 01.09.2013, личность установлена по паспорту,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу – Минеевой А.Р, по доверенности № 02-18/5281, личность установлена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятиречье» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу об отмене постановления от 09.12.2013 №11/08-1684 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление обществом деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом указанной деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Заявитель отмечает, что отходы, образующиеся в процессе деятельности общества, передаются иной организации в соответствии с заключенным с ней договором. Заявитель указывает, что на момент проведения проверки общество не осуществляло деятельность по вылову рыбы, а также эксплуатацию зданий, строений, сооружений, расположенных по его юридическому адресу. Кроме того, заявитель считает, что совершённое обществом правонарушение неверно квалифицировано административным органом по статье 8.2 КоАП РФ, действия юридического лица образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

Административный орган в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что в 3 и 4 кварталах 2013 года на предприятии образовывался несортированный мусор от бытовых помещений, отнесённый к четвёртому классу опасности, вместе с тем в нарушение требований законодательства паспорт на такие отходы обществом не был получен. Возражая против доводов заявителя, ответчик указывает, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, мнение заявителя о том, что субъектом указанного правонарушения могут являться исключительно лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, а также ссылка заявителя на неверную квалификацию правонарушения, основаны на ошибочном толковании правовых норм. Применение ст. 2.9. КоАП РФ и освобождение общества от ответственности административный орган считает невозможным ввиду наличия в бездействии общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2013. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

11.02.2014 по результатам предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешёл в основное судебное заседание, которое впоследствии перенесено на 17.03.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 17.03.2014, представитель заявителя признавая вину общества в совершении административного правонарушения настаивал на признании совершенного правонарушения малозначительным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Представитель административного органа возражая против удовлетворения заявленных требований указала на невозможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, не только ввиду существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заключающихся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, но и в связи с тем что в рассматриваемом случае обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что действия общества создают угрозу причинения экологического вреда и как следствие здоровью населения в целом, поэтому совершенное правонарушения нельзя признать малозначительным.

Исследовав в материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Пятиречье» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1998 Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за номером 794-ОО, о чем 26.12.2002 Инспекцией МНС России по Корсаковскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500785057, присвоен ИНН 6504029169.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.10.2013 № 480 Росприроднадзором в период с 05.11.2013 по 29.11.2013 в отношении ООО «Пятиречье» проведена плановая выездная на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено нарушение обществом требований законодательства об отходах производства и потребления. Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 29.11.2013 №11/07-1684.

Усмотрев в действиях ООО «Пятиречье» признаки состава противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, административным органом составлен протокол от 04.12.2013 № 11/08-1684 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела государственным инспектором РФ по Дальневосточном Федеральному округу по охране природы Михайловым А.В. вынесено постановление от 09.12.2013 № 11/08-1684 о признании ООО «Пятиречье» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по статьёй 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, ООО «Пятиречье» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи АПК РФ).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранными требованиями) понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 51 указанного закона отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

К таким нормативным актам, в частности, относится Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), определяющий правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс -чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс -умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс -практически неопасные отходы.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4) отнесен к IV классу опасности.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Помимо этого, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов.

Согласно положениям указанного акта он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 1.3); паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 2.3); деятельность по паспортизации опасных отходов включает, в том числе подготовку заявителями сведений об отходах, и завершается согласованием паспортов опасных отходов (пункта 2.4).

Таким образом, требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, установленные Законом № 89-ФЗ, распространяются как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, специализирующиеся на деятельности в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 12.07.2011 №709/11 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пятиречье» является действующим юридическим лицом и в силу пункта 3.2 Устава общества, утверждённого общим собранием участников ООО «Пятиречье» от 12.04.2013, осуществляет такие основные виды деятельности, как промышленное рыболовство, добыча и переработка море- и рыбопродуктов, хранение и складирование грузов, техобслуживание и ремонт автотранспорта, организация оптовой, розничной, аукционной и комиссионной торговли.

Как видно из представленных в материалы дела манифестов отходов от 30.08.2013, 01.11.2013, составленных ООО «Пятиречье» совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг утилизации отходов от 30.08.2013 №206-13, а также письменных пояснений директора ООО «Пятиречье» от 07.03.2014, в процессе хозяйственной деятельности ООО «Пятиречье» в 3 и 4 квартале 2013 года образовывались отходы – мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отнесённый к IV классу опасности, в суммарном объёме 4 м3, который по мере своего накопления дважды передавался директором общества на утилизацию обществу с ограниченной ответственностью «Новый город».

Вместе с тем, как на момент проверки обязательные паспорта на указанные отходы IV класса опасности у общества отсутствовали. Указанное обстоятельство было выявлено в ходе проведённой административным органом плановой выездной проверки, зафиксировано в акте проверки от 29.11.2013 №11/07-1684, изложено в протоколе об административном правонарушении №11/08-1684 от 04.12.2013 и не оспаривается заявителем. Согласно объяснениям директора ООО «Пятиречье», содержащимся в протоколе об административном правонарушении, отсутствие паспортов на опасные отходы обусловлено неосведомлённостью директора общества о наличии соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт осуществления обществом деятельности по обращению с отходами производства и потребления с нарушением требований пунктов 2,3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ подтверждён материалами дела.

Доводы заявителя относительно того, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление обществом деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом указанной деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Вместе с тем, объективная сторона состава вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, состоит в действиях или бездействиях, выраженных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при: 1)сборе, 2)накоплении, 3)использовании, 4)обезвреживании, 5)транспортировании, 6)размещении, а также ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, можно прийти к выводу о том, что термин «обращение с отходами», используемый в статье 8.2 КоАП РФ не совпадает с определением, данном в Законе №89-ФЗ, поскольку включает в себя не только деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но также любую иную деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

На основании изложенного, к деятельности по обращению с отходами, в контексте статьи 8.2 КоАП РФ, также может быть отнесена деятельность по образованию отходов.

В этой связи нарушение обществом требований пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности, в процессе которой образовались отходы – мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отнесённый к IV классу опасности, содержит в себе признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно неверной квалификации судом не принимаются, поскольку не имеют ни правового, ни фактического обоснования, а также противоречат обстоятельствам дела.

Суд признает, что допущенное обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе накопления отходов производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности. В этой связи, действия ООО «Пятиречье» были верно квалифицированы административным органом.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на принятие решения по настоящему делу не влияют.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Пятиречье» заключается в непринятии всех мер по соблюдению требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления. Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Обстоятельств, исключающих вину общества в совершенном правонарушении, суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности соблюсти установленные требования по паспортизации опасных отходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного саттьёй 8.2 КоАП РФ, правомерности назначения наказания в пределах санкции указанной нормы.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от административной ответственности, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктами 18 и 18. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем не исполнялась и не исполнена до настоящего времени, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии, суд полагает, что обществом нарушены требования природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях общества малозначительность совершенного им административного правонарушения, и не находит возможности применения положений статьи 2. 9 КоАП РФ.

Минимальный предел санкции по статье 8.2 КоАП РФ установлен в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей.

Административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.2, чем обеспечил фактическую реализацию целей административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 09.12.2013 №11/08-1684, вынесенное государственным инспектором РФ по Дальневосточном Федеральному округу по охране природы Михайловым А.В. о признании ООО «Пятиречье» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по статьёй 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным. Оснований снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пятиречье» (ОГРН 1026500785057, ИНН 6504029169) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу об отмене постановления №11/08-1684 о назначении административного наказания от 09.12.2013, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения