Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению ООО «Стоматологический комплекс-2» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю"

"Дело по заявлению ООО «Стоматологический комплекс-2» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю"

Материал прочитан 1241 раз и оценен

АС Красноярского края

Дата рассмотрения: 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-22210/2013

г. Красноярск

14 февраля 2014 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический комплекс-2»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 № 3655 по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический комплекс-2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 № 3655 по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.12.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 24.12.2013 согласно отчета о публикации судебных актов.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании жалобы гр. Василовской С.А. (вх. № В-4294 от 04.10.2013г.), проживающей в жилом доме № 41 по ул. Республики в г. Красноярске, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - административный орган, Управление) проведено административное расследование в отношении ООО «Стоматологический комплекс-2» (далее - заявитель).

Определением от 28.10.2013 № 6772 в отношении ООО «Стоматологический комплекс-2» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении 31.10.2013 проведен осмотр помещений, документов стоматологической клиники заявителя, расположенной по адресу: ул. Горького, д. 24, пом. 55 в г. Красноярске, в ходе которого обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований в области соблюдения экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что подтверждается протоколом осмотра от 31.10.2013 №740.

Согласно протоколу № 3966 от 01.11.2013 об административном правонарушении в ходе проверки установлены нарушения санитарного законодательства в области соблюдения экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

- отсутствует схема обращения с медицинскими отходами, утвержденная руководителем организации, что является нарушением п. 3.6. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- перемещение отходов от мест образования к местам временного хранения осуществляется вручную (завязанные пакеты отходов класса Б из кабинетов выносятся без средств механизации к месту временного хранения), что является нарушением п. 3.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

- отходы класса Б собираются на местах образования отходов в одноразовую мягкую упаковку, (пакеты) черного цвета, не имеющие желтой маркировки, что является нарушением п. 4.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- отсутствует участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов класса «Б», куда помещается контейнер до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту беззараживания/обезвреживания, контейнер для временного хранения отходов класса Б располагается на лестничном пролете между цоколем и первым этажом ООО «Стоматологический комплекс-2», что является нарушением п. 4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- отсутствует маркированная емкость с плотно прилегающей крышкой для сбора отходов класса Г, что является нарушением п. 4.27. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Ереминым А.Н. от 21.11.2013 № 3655 общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический комплекс-2» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический комплекс-2», не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.9. Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия по контролю и надзору за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, а также в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25 (далее по тексту - Положения от 06.01.2005 № 25), территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

По пунктам 6.1. и 6.1.1. Положения от 06.01.2005 № 25 территориальное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; государственный санитарно-эпидемиологический надзор за условиями и способами сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - главные государственные санитарные врачи по городам, районам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 № 3966 составлен специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Рыбниковой А.А., постановление от 21.11.2013 № 3655 по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Ереминым А.Н. в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2013 № 3966 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 № 3966 составлен в присутствии законного представителя юридического лица – директора Бурина А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2013 вручено директору ООО «Стоматологический комплекс-2» Бурину А.И., что подтверждается его личной подписью). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление от 21.11.2013 № 3655 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения № 79211 от 11.11.2013 вручено 15.11.2013 законному представителю заявителя - директору Бурину А.И. лично, о чем свидетельствует личная подпись Бурина А.В. на почтовом уведомлении № 6600167510660).

Согласно материалам дела, 21.11.2013 в адрес административного органа поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ходатайство об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничение устным замечанием. 21.11.2013 административным органом рассмотрены указанные ходатайства, о чем вынесены мотивировочные определения об отказе в удовлетворении ходатайств от 21.11.2013 № 8401 и № 8534.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, вопрос о проведении административного расследования решался при возбуждении дела должностным лицом Управления, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом часть 1 данной статьи предусматривает, что административное расследование проводится при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела представлено определение от 28.10.2013 № 6772 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором имеется отметка о его вручении руководителю заявителя Бурину А.И., о чем свидетельствует личная подпись директора. Отметка о вручении данного определения в иную дату данное определение не содержит. В определении заявителю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В этой связи судом отклоняется довод общества о невручении ему определения от 28.10.2013 № 6772 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, неразъяснении соответствующих прав и обязанностей при возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления, обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов, захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12, от 12.07.2011 N 709/11.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 3 Устава ООО «Стоматологический комплекс-2» основным видом деятельности заявителя является оказание медицинских услуг по стоматологии, терапии ортопедии, ортодонтии, торговле медицинскими и сопутствующими материалами и др.

Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-24-01-00093 7 от 13.12.2010, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края, заявитель осуществляет медицинскую деятельность, в частности по оказанию доврачебной медицинской помощи, оказание амбулаторно-поликлинической помощи по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 24, пом. 55.

Согласно инструкции по правилам сбора, хранения и удаления отходов в ООО «Стоматологический комплекс-2», утвержденной директором ООО «Стоматологический комплекс-2» Буриным А.И. от 05.04.2006, в результате осуществления медицинской деятельности в ООО «Стоматологический комплекс-2» образуются отходы трех классов: класса А, класса Б, класса Г.

Отходы класса Б, согласно представленному договору от 28.10.2013 № 1-07-584, передаются ООО «Экоресурс плюс» для сбора, транспортировки и обезвреживания медицинских отходов класса «Б». Отходы класса Г согласно представленному договору от 28.10.2013 № Н07-1989 передаются ООО «Экоресурс» для демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Стоматологический комплекс-2» является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10) установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

Согласно п. 1.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (таблица 1), в том числе класс Г - токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности (лекарственные (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию. Ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование. Отходы сырья! и продукции фармацевтических производств. Отходы от эксплуатации оборудования, транспорта систем освещения и другие).

В соответствии с п. 3.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 процессы перемещения отходов от мест образования к местам временного хранения и/или обеззараживания, выгрузки и загрузки многоразовых контейнеров должны быть механизированы (тележки, лифты, подъемники, автокары и так далее).

Согласно п. 3.6. СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации.

В соответствии с п. 3.7. СанПиН 2.1.7.2790-10 в схеме обращения с медицинскими отходами указываются:

- качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов;

- нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе;

- потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах - после каждой операции;

- порядок сбора медицинских отходов;

- порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза;

- применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов;

- порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании медицинских отходов);

- организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами.

Согласно п. 3.8. СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитаркой очистки данной административной территории.

В соответствии с п. 4.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/ обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами. В случае отсутствия в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б или централизованной системы обезвреживания медицинских отходов, принятой на административной территории, отходы класса Б обеззараживаются персоналом данной организации в местах их образования химическими/физическими методами.

Согласно п. 4.16. СанПиН 2Л .7.2790-10 медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и зачтем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается. Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

Согласно п. 4.27. СанПиН 2.1.7.2790-10 использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3966 от 01.11.2013 об административном правонарушении в ходе проверки установлены нарушения санитарного законодательства в области соблюдения экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

- отсутствует схема обращения с медицинскими отходами, утвержденная руководителем организации, что является нарушением п. 3.6. Сан-ПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- перемещение отходов от мест образования к местам временного хранения осуществляется вручную (завязанные пакеты отходов класса Б из кабинетов выносятся без средств механизации к месту временного хранения), что является нарушением п. 3.4. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

- отходы класса Б собираются на местах образования отходов в одноразовую мягкую упаковку, (пакеты) черного цвета, не имеющую желтой маркировки, что является нарушением п. 4.10. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- отсутствует участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов класса «Б», куда помещается контейнер до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту беззараживания/обезвреживания, контейнер для временного хранения отходов класса Б располагается на лестничном пролете между цоколем и первым этажом ООО «Стоматологический комплекс-2», что является нарушением п. 4.16. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- отсутствует маркированная емкость с плотно прилегающей крышкой для сбора отходов класса Г, что является нарушением п. 4.27. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2013, протоколом осмотра от 31.10.2013 № 740, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2013 № 3966, постановлением о назначении административного наказания от 21.11.2013 № 3655.

При составлении протокола осмотра от 31.10.2013 № 740 законному представителю общества Бурину А.И. разъяснены соответствующие права и обязанности, что подтверждается подписью данного лица в протоколе. Каких-либо замечаний к проведению осмотра, наличию выявленных нарушений, отраженных в протоколе, законным представителем общества Буриным А.И. не заявлено.

Вышеназванные действия (бездействие) ООО «Стоматологический комплекс-2» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о неверной квалификации выявленных нарушений по статье 8.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые лицо обязано было провести.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, статьи 6.3 и 8.2 КоАП РФ соотносятся между собой как общая норма и специальная.

Исходя из вышеизложенного, административным органом правомерно квалифицировано выявленное правонарушение по специальной норме ст. 8.2 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Стоматологический комплекс-2» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, а также исключительных обстоятельств, влекущих освобождение лица от административной ответственности.

В связи с изложенным, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления, суд считает, что допущенное заявителем административное правонарушение малозначительным не является.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2013 № 3655 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический комплекс-2» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 21.11.2013 № 3655 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

Еще по теме "Проведение дератизации"