Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания"

"Дело по заявлению закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания"

Материал прочитан 803 раза и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 20.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9189/2013

г. Вологда

29 октября 2013 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе

судьи Селивановой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Грязовецкий авторемонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество ссылается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административный орган в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил, считая правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 17.06.2013 № 839 в отношении ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 02.07.2013 № 192-03 и протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 № 03-135/2013-02.

В протоколе зафиксировано, что общество, осуществляя деятельность по обращению с отходами, допустило нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, выразившиеся в отсутствии согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в непредставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 годы в Управление.

Государственный инспектор по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 № 03-135/2013-02, вынес постановление от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении обществу административного наказания в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая постановление Управления Росприроднадзора от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью шестой статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 23.29, 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 № 115, государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, и составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Административным органом при проверке установлено, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления.

Управлением Росприроднадзора согласован проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод», разработанный в 2011 году и утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для 30 наименований отходов сроком на 5 лет.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на предприятии образуется 30 наименований отходов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно пункту 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; под нормативом образования отходов – установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

В ходе проверки административным органом установлено, что у ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В нарушение пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» не представил технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2011, 2012 годы в Управление Росприроднадзора. Таким образом, обществом за 2011, 2012 годы не подтверждались нормативы образования отходов и лимиты на их размещение путем предоставления технического отчета в уполномоченный орган.

Выявленные в ходе проверки правонарушения, подтверждаются актом проверки от 02.07.2013 № 192-03, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2013 № 03-135/2013-02 и материалами дела в совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей природной среды и обращения с отходами, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что общество было лишено возможности немедленно принять меры для устранения выявленных нарушений, и для этого были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено.

При этом судом отклоняется довод заявителя об отсутствии надлежащего ознакомления с актом проверки от 02.07.2013.

Сопроводительным письмом от 02.07.2013 № 03-17/3934 административным органом в адрес общества был направлен акт проверки. Согласно почтовому уведомлению, данный акт с иными документами был получен обществом 09.07.2013. Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с результатами проверки.

Также суд считает несостоятельным довод заявителя о не направлении в адрес общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В данном случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось составления протокола об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не выносилось.

Судом отклоняется довод общества об отсутствии в оспариваемом постановлении от 31.07.2013 указания на конкретное должностное лицо и суд, в которые возможно обжаловать постановление.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении от 31.07.2013 содержится информация о лице, его вынесшем, о возможности обжалования вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, постановление Управления в указанной части соответствует требованиям законодательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Управлением в размере 100 000 рублей, то есть, в пределах минимального размера санкции статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель приводит такие, как отсутствие неблагоприятных последствий для окружающей среды.

Вместе с тем, рассматриваемое правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области обращения опасных отходов и охраны окружающей среды, что предполагает существенную угрозу жизнедеятельности общества и человека.

Надлежащему соблюдению требований в области обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 8.2 КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правонарушение нельзя отнести к малозначительным, а также освободить общество от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

закрытому акционерному обществу «Грязовецкий авторемонтный завод» (ОГРН 1023501452523) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 31.07.2013 № 03-135/2013-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Селиванова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

Еще по теме "Порядок производственного контроля"