"Кассационная жалоба Административно-технической инспекции Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2009"

Материал прочитан 1117 раз и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью “ОЛАНД” Мурадова Ю.Г. (решение от 12.10.2009 № 1/2009 о назначении на должность генерального директора), Петровой А.Н. (доверенность от 30.04.2010),

рассмотрев 04.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административно-технической инспекции Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2009 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу № А21-9465/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью “ОЛАНД” (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции Калининградской области (далее - Инспекция) от 16.07.2009 № 929/5/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП).



Решением суда первой инстанции от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и существенном нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Инспекция полагает, что факт надлежащего извещения представителя Общества о составлении протокола по делу о привлечении к административной ответственности подтвержден материалами дела.

Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 28.05.2009 проверки соблюдения правил санитарного содержания и благоустройства территорий Инспекцией установлен факт скопления бытового мусора на контейнерных площадках, расположенных по адресу: город Пионерский, улица Гептнера, 7в, улица Шаманова, переулок Траловый (улица Чернышова). Данное обстоятельство расценено Инспекцией как нарушение положений пунктов 3.2, 4.11 - 4.13, 4.21.1 Правил благоустройства Пионерского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Пионерского городского округа от 26.06.2008 № 55 (далее - Правила), обязывающих своевременно убирать и вывозить мусор, не допускать его складирования.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2009, а постановлением Инспекции от 16.07.2009 № 929/5/2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 73 ККоАП в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, так как счел недоказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, а также установил существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ККоАП нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 3.2, 4.1 - 4.13, 4.21.1 Правил ответственными за содержание в чистоте территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица, в том числе на территориях согласно утвержденному перечню муниципальных предприятий и других организаций - по договорам с администрацией городского округа; ответственность за техническое и санитарное состояние сменяемых контейнеров-сборников несет специализированное предприятие по уборке или другая привлеченная к этой работе организация; ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, выгребных ям, чистоту и порядок вокруг них несут их владельцы; после выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Доказательств получения представителем Общества, наделенным соответствующими полномочиями, извещения о дате и времени составления протокола, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности является правильным.

Довод подателя жалобы о вручении извещения о составлении протокола работнику Общества Смирновой кассационная инстанция отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение того, что Смирнова состоит в трудовых отношениях с Обществом и наделена соответствующими полномочиями, в материалах дела не имеется.

С учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суды правомерно указали, что Инспекцией в постановлении о назначении административного наказания от 16.07.2009 не дана оценка доводам Общества о своевременности исполнения обязательства о вывозе мусора в соответствии с договором, заключенным муниципальным учреждением “Управляющая компания ЖКХ города” и Обществом. Доказательств, опровергающих данный довод Инспекцией, не представлено.

При таком положении суды сделали обоснованный вывод о том, что Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу № А21-9465/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административно-технической инспекции Калининградской области - без удовлетворения.



Председательствующий С.Г. Колесникова

Судьи Т.В. Клирикова
Е.О. Матлина