"Кассационная жалоба ООО «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области"

Материал прочитан 1622 раза и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В.. Пастуховой М.В.,

рассмотрев 29.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного от 13.01.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу № А05-9608/2009,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее - Общество) 119 390 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу сухого мусора.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2010 решение суда первой инстанции от 05.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.11.2009 и постановление от 13.01.2010 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор № 23-09/см на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять вывоз сухого мусора от объектов заказчика в г. Нарьян-Маре, а заказчик - своевременно и правильно оплачивать предоставляемые исполнителем услуги на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает предоставленные услуги по тарифам исполнителя, составляющим: 452 руб. за мі сухого мусора, вывезенного мусоровозом с верхней загрузкой, и 1356 руб. за мі сухого мусора, вывезенного мусоровозом с задней загрузкой или самосвалом (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги не позднее 10 дней после получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по вывозу мусора на общую сумму 119 390 руб. 04 коп., о чем составлены акты от 31.01.2009 № 00000066, от 31.01.2009 № 00000067, от 28.02.2009 № 00000319, от 29.04.2009 № 00000795, от 30.04.2009 № 00000851, и выставил ответчику счета-фактуры с соответствующими датами и номерами.

Предприятие направило Обществу претензию от 18.06.2009 № 862/1-02 с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Поскольку требование, заявленное истцом в претензии, не было удовлетворено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 119 390 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу сухого мусора

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 01.01.2009 № 23-09/см.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик - факт их оплаты.

Судами установлено, что факт оказания услуг, их объем подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов оказанных услуг, содержащих подписи полномочного представителя заказчика и оттиски печати Общества, а также актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не приняло оказанные услуги, либо предъявило Предприятию претензии о ненадлежащем исполнении условий договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку документов, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 119 390 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу сухого мусора правомерно удовлетворены судами.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, всестороннего и полного исследовав представленные сторонами доказательства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустили нарушений норм материального права и процессуального права, кассационная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:



решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного от 13.01.2010 по делу № А05-9608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» - без удовлетворения.



Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи Л.В. Блинова
М.В. Пастухова