Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домин-Чистый город" к Администрации городского округа Домодедово о взыскании задолженности"

"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домин-Чистый город" к Администрации городского округа Домодедово о взыскании задолженности"

Материал прочитан 1108 раз и оценен

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Дата рассмотрения: 19.07.2013

Постановление

19 июля 2013 г.

г. Москва

Дело N А41-32230/09

суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Малофеев В.С. по доверенности от 10.06.2009 г.,

от ответчика: Воробьева А.И. по доверенности от 28.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-32230/09, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Домин-Чистый город" к Администрации городского округа Домодедово о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домин-Чистый город" (ООО "Домин-Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Домодедово о взыскании задолженности в размере 7982666 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1510395 руб. 79 коп.

До вынесения решения суда истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6350963 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1066652 руб. 54 коп.

Решением от 05 февраля 2010 года по делу N А41-32230/09 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация городского округа Домодедово, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, полагая, что при вынесении решения суда суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью "Домин-Чистый город" был заключен ряд договоров на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ):

- договор N 1 от 30.12.2005 г. с территориальным управлением Ямского сельского округа;

- договор N 98 от 29.05.2006 г. с территориальным управлением Угрюмовского сельского округа;

- договор N 99 от 29.05.2006 г. с территориальным управлением Вельяминовского сельского округа;

- договор N 101 от 30.05.2006 г. с территориальным управлением микрорайона Барыбино;

- договор N 103 от 01.06.2006 г. с территориальным управлением Колычевского сельского округа.

В рамках указанных договоров ООО "Домин-Чистый город" обязалось вывозить ТБО и КГМ с организованных контейнерных площадок и специализированных отсеков для сбора КГМ, а также с неорганизованных и стихийных свалок, а территориальные управления - оказывать содействие в сборе платежей за вывоз мусора через уполномоченную организацию.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 этих договоров источниками оплаты услуг по вывозу мусора являются денежные средства, поступающие от жителей соответствующих административно-территориальных образований. Уполномоченной организацией по сбору денежных средств является муниципальное унитарное предприятие Домодедовского района "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства".

В силу п. 5.5 данных договоров ответственность за полноту сбора денежных средств несет заказчик в лице Администрации городского округа Домодедово.

Истец указывает, что ООО "Домин-Чистый город" в соответствии с условиями заключенных договоров в период с 01.06.2006 г. по 31.12.2008 г. оказывало услуги по вывозу мусора надлежащим образом, в подтверждение чего представил двухсторонние акты выполненных работ. Общая стоимость услуг по вывозу мусора составила 19352775 руб. 72 коп. По утверждению истца, в результате частичной оплаты оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 6450963 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с него на основании ст. ст. 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса РФ задолженности в размере 6450963 руб. 38 коп.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, что составило 1066652 руб. 54 коп.

Ответчик с иском не согласился.

Суд первой инстанции признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6450963 руб. 38 коп. как основанные на нормах закона и материалах дела.

Суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оказания истцом услуг по вывозу мусора, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате в заявленном ко взысканию размере, тогда как доказательств погашения суммы долга суду не представлено, в связи с чем действия ответчика расценены судом как односторонний отказ от исполнения обязательства, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ не допускается.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что ответчиком фактически были оказаны услуги на сумму 6350963 руб. 54 коп., тогда как Администрация городского округа Домодедово перечислила истцу денежные средства в счет оплаты услуг в сумме 19237459 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскание задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

В силу ч. 2 ст. 779 ГК РФ к отношениям сторон по поводу оказания указанных выше услуг применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами ежемесячно в спорный период подписывались акты, согласно которым ответчик принимал у истца оказанные им услуги по вывозу мусора без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам. По сведениям, предоставленным МУП "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства, истцом в период с июня по декабрь 2006 г. были оказаны услуги на общую сумму 5846340 руб. 32 коп., из них ответчиком оплачено - 4769829 руб. 76 коп., задолженность составила - 1076510 руб. 56 коп.

За период с января по декабрь 2007 г. истцом оказано услуг на сумму 5692278 руб. 78 коп., из них ответчиком оплачено - 4034503 руб. 94 коп., задолженность составила - 1657774 руб. 84 коп.

За период с января по декабрь 2008 г. истцом оказано услуг на сумму 5767847 руб. 26 коп., из них ответчиком оплачено - 4197478 руб. 64 коп., задолженность составила 1570368 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом в период с июня по декабрь 2006 г. был вывезен мусор с неорганизованных свалок на общую сумму 2046309 руб. 36 коп. Указанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 6350963 руб. 38 коп. Доказательства, свидетельствовавшие о погашении указанной суммы долга, на момент рассмотрения данного спора, в материалах дела отсутствуют. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не представил суду документальные доказательства, подтверждающие обоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов о том, что со стороны Администрации городского округа Домодедово имеет место переплата истцу денежных средств в размере 12886496 руб. 09 коп., тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по погашению задолженности в размере 6350963 руб. 38 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, апелляционный суд находит обоснованным начисление истцом на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1066652 руб. 54 коп.

Апелляционный суд проверил расчет процентов и признал его правильным.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняют, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что общая сумма долга ответчика составляет 6350963 руб. 38 коп., а также продолжительность периода просрочки, апелляционный суд считает, что размер взысканных судом первой инстанции с ответчика процентов в сумме 1066652 руб. 54 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,75% в данном случае является соразмерным и обоснованным. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-32230/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.БОРОВИКОВА

Судьи К.И.ДЕМИДОВА, С.К.ХАНАШЕВИЧ

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения