Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК»"

"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК»"

Материал прочитан 876 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 28.06.2013

Решение

г. Екатеринбург

Дело № А60-2584/2013

28 июня 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Архиповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис» (ИНН 6623013778, ОГРН 1036601242765) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140)

третье лицо: Администрация г.Нижнего Тагила в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

о взыскании 45222 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полина С.А. представитель, доверенность от 10.01.2013 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Заседание суда проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 45222 руб. 61 коп., в том числе 22622 руб. 61 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику за период с 19.04.2010 года по 31.12.2011 года в рамках договора на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов производства и потребления от 19.04.2010 г. № 429К, 22600 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по основанию п.5.2 названного договора за период с 16.05.2010 года по 01.01.2012 года.

Ответчик в части требования о взыскании основного долга в сумме 15433 руб. 89 коп., образовавшегося за период с 19.04.2010 года по 30.06.2011 года, а также соответственно начисленной на эту сумму неустойки возражений не имеет. В остальной части в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными. Кроме того, просит уменьшить сумму неустойки применительно к норме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Нижнего Тагила в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом правовой позиции в отношении заявленных требований не представило.

Истец с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, заявил об уменьшении размера иска до 30433 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 15433 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 15000 руб. 00 коп., начисленная за период с 16.05.2010 года по 20.06.2012 года.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Элис» (исполнитель) и ответчиком ООО «Торговый дом «МК» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых отходов производства и потребления от 19.04.2010 г. № 429К

В соответствии с п.1.1 вышеназванного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых отходов и их захоронению на полигоне ТБО Дзержинского района. В свою очередь, заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 19.04.2010 года по 31.12.2011 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Задолженность по оплате услуг в сумме 15433 руб. 89 коп. не оспаривается ответчиком, как это следует из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в материалы дела.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате долга.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15433 руб. 89 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора от 19.04.2010 г. № 429К в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период с 16.05.2010 года по 20.06.2012 года, судом проверен и признан обоснованным.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснил Пленум Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81 «о некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1), при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем таких доказательств ответчик не представил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 15000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

На основании нормы части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов в сумме 15000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 20.07.2012 г. № 21, акт приемки выполненных работ от 31.01.2013 г., расходный кассовый ордер от 01.02.2013 г. № 41 на сумму 130050 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактических расходов в указанной сумме, связанных с оказанием юридических услуг в рамках настоящего спора. Так, ни договор от 20.07.2012 г. № 21, ни акт приемки выполненных работ от 31.01.2013 г. не содержат ссылок ни на настоящий иск, ни на номер арбитражного дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. не имеется. Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» (ИНН 6623013778, ОГРН 1036601242765) 30433 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 15433 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 15000 руб. 00 коп., начисленная за период с 16.05.2010 года по 20.06.2012 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элис» (ИНН 6623013778, ОГРН 1036601242765) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения