"Кассационная жалоба Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю на решение от 19.02.07"

Материал прочитан 999 раз и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** ,
при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» - Подолякина П.В. (доверенность от 16.04.07), Минец М.С. (доверенность от 20.02.07),
в отсутствие истца - Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю на решение от 19.02.07 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 (судьи ***) Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18661/2006-С3,

установил следующее.

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - предприятие) о взыскании 52 463 120 рублей 80 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 19.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду являются производители отходов, а не предприятия, перерабатывающие отходы.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в результате внеплановой проверки предприятия по вопросу правильности начисления платежей за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдения установленных сроков их внесения составлен акт, которым предприятию предписано погасить задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, представить на согласование в управление уточненный расчет платы за 2005 год и 1 - 2 кварталы 2006 г., в дальнейшем своевременно осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку предприятие не исполнило обязанность по определению и согласованию величины платы за негативное воздействие на окружающую среду, не уплатило обязательные платежи в бюджет, управление обратилось в арбитражный суд с иском. Как установлено судом, управление взыскивает с предприятия плату за размещение отходов, а именно, шлакозольной массы, образующейся в результате обезвреживания твердых бытовых отходов, принимаемых предприятием от муниципальных образований и предприятий по договорам на оказание услуг по обезвреживанию твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к видам негативного воздействия относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, электромагнитными и другими видами физических воздействий. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, названный закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения ? виды негативного воздействия на окружающую среду. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов и разрешений выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д. Данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов.

Правовые основы деятельности предприятия в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления). Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Из вышеизложенного следует, что плату за негативное воздействие на окружающую среду вносят лица, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются отходы.

Из Устава предприятия следует, что предметом его деятельности является термическая обработка (обезвреживание) твердых бытовых отходов, оказание услуг в сфере обращения с отходами производства и потребления, предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, сокращение факторов вредного воздействия на среду обитания и поддержание санитарно-эпидемиологической обстановки в эколого-курортном регионе КМВ.

Как видно из договоров на оказание услуг по обезвреживанию твердых бытовых отходов, предприятие оказывает услуги по сжиганию отходов организаций и населения городов КВМ и размещение шлакозольной массы для захоронения в специально отведенные места. Следовательно, выводы судов о том, что образовавшаяся от сгорания твердых бытовых отходов шлакозола не является отходом производства предприятия, а относится к отходам производства и потребления собственников твердых бытовых отходов, следует признать правильными.

Доказательств наступления негативных изменений качества окружающей среды в результате размещения ответчиком шлакозольной массы на полигоне твердых бытовых отходов управление суду не представило. Кроме того, судом установлено, что за негативное воздействие на окружающую среду в результате своей хозяйственной деятельности, в том числе за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, в водные объекты, за размещение своих отходов производства, предприятие платит по установленным нормативам.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка. Кроме того, доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств и выводов судебных инстанций, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Правильность сделанных судами выводов управление документально не опровергло.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено. Таким образом, основания для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18661/06-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий ***

Судьи ***