"Дело по заявлению Государственного учреждения культуры г. Москвы «Центральный Парк Культуры и Отдыха им. М. Горького» к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы"

Материал прочитан 1213 раз и оценен

0

Судья Арбитражного суда г. Москвы Л.М. Богачева при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:
от заявителя: Быковского A.B. (дов. от03.07.06)
от ответчика: Ташухиной Е.А. ( дов. 33-4-3/5 -(209) от 30.12.05).

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреж- дения культуры г. Москвы «Центральный Парк Культуры и Отдыха им. М. Горького» к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры г. Москвы «Центральный Парк Куль- туры и Отдыха им. М. Горького» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявле- нием об отмене Постановления Земельной административной комиссии при Департа- менте земельных ресурсов г. Москвы от 16.05.06 г. № 1764-01-09 по делу № 1446/06 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 45 Закона г. Москвы от 14.05.03 № 27 № О землепользовании и застройке в городе Москве» и назначении ад- министративного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что участок в 15 кв.м., на котором находился во время строительных работ строительный мусор, в де- сятки тыс. раз меньше общего участка. В силу того, что у заявителя много небольших объектов, нуждающихся в постоянном ремонте, контейнеры ставить у каждого из объ- ектов для бюджета не только заявителя, но и для бюджета г. Москвы - непозволи- тельная роскошь. Строительный мусор и земля складировались в безлюдном месте, отдаленном от пешеходных дорог; количество земли и строительного мусора было незначительно и по мере выполнения работ мусор вывозился с указанной территории частями. Заявитель признает, что во время предписанных пожарной инспекцией строительно-ремонтных работ район складирования строительного мусора 15 кв.м. не был отгорожен сетчатым забором- и заявитель признает свое упущение. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не было принято во внимание, что по завершении работ часть оставшегося мусора с 15 кв.м. была убра- на. Кроме того, заявитель является государственным учреждением, не реализующим коммерческие проекты, основное финансирование которого, осуществляется за счет бюджета г. Москвы.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного*' требования возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что факт совершения Государственным учреждением культуры г. Москвы «Цен- тральный Парк Культуры и Отдыха им. М. Горького» административного правонару- шения, ответственность за которое предусмотрена ст. 45 ч.2 Закона «О землепользова- нии и застройке в г. Москве» подтверждается материалами административного дела. Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого по- становления заявителем не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, со- гласно 4.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил, что требование истца не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.06 г. сотрудниками Государст- венной земельной инспекции г. Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Москва, ул. Крымский вал., вл. 9, что зафиксировано в акте обследования № 0634-01-09 от 17.04.06 г., в результате ко- торой установлено, что на территории, предоставленной Государственному учрежде- нию культуры г. Москвы «Центральный Парк Культуры и Отдыха им. М. Горького» на праве постоянного (бессрочного) пользования (Государственный акт от 06.06.1997 г. № М-01-008921), в неустановленном месте площадью 15 кв.м размещены предметы хозяйственной деятельности - строительный мусор.

По указанному факту, в отношении заявителя составлен протокол об админи- стративном правонарушении № 0200-01-09 от 17.04.06 г., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 45 Закона г. Москвы от 14.05.03 № 27 № «О землепользовании и застройке в городе Москве». Заявитель, присутствующий при составлении протокола, от подписи в проколе отказался, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

16.05.2006 г. Административной комиссией при Департаменте земельных ре- сурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административном правонарушении выне- сено оспариваемое постановление №1764-01-09, по делу № 1446/06, которым заяви- тель был признан виновным в совершении административного правонарушения, от- ветственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 45 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. № 27 «О землепользовании и застройке в городе Москве», выразившегося в захламлении земельного участка, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемо- го к административной ответственности, уведомленного о рассмотрении администра- тивного дела надлежащим образом.

Таким образом, процессуальные нормы КоАП РФ при привлечении к админи- стративной ответственности административным органом соблюдены. Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено администра- тивным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, порядок привлечения заявителя к административной ответственно- [ сти соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него име- лась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмот- рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зави- сящие от него меры по их соблюдению.

Вина Государственного учреждения культуры г. Москвы «Центральный Парк Культуры и Отдыха им. М. Горького», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 45 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. № 27 «О землепользовании и застройке в городе Москве» доказана материалами административного дела.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за наруше- ние которых земельным законодательством предусмотрена административная ответ- ственность. Однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблю- дению земельного законодательства, не оформив в установленном законодательством РФ порядке правоустанавливающие документы на землю.

Так, материалами дела установлено, и заявителем не отрицается, что строитель- ный мусор ГУК г. Москвы «ЦПКиО им. М.Горького» размещен в неустановленном для этого месте, площадь размещения 15 кв. м.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участ- ков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 1.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. постановлением Правитель- ства г. Москвы № 1018 от 09.11.99. установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограж- дений, а также внутренние производственные территории для всех юридических и фи- зических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, распо- ложенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомствен- ной принадлежности и гражданства. П. 3.2.2. Правил предусматривает запрет склади- рования отходов на территории предприятия вне специально отведенных мест. Сбор и временное хранение отходов осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при- знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридиче- ского лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Фе- дерации об административных правонарушениях установлена административная от- ветственность. Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что действиями привлекаемого лица нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стан- дарты, защищаемые КоАП РФ и законами субъектов РФ об администра- тивной ответственности.

Учитывая, что совершение указанного в оспариваемом постановлении правона- рушения подтверждается материалами дела, и не отрицается самим заявителем, поря- док привлечения к административной ответственности соблюден, оспариваемое поста- новление соответствует требованиям КоАП РФ, оспариваемое постановление принято в установленные сроки, полномочным органом, а штраф наложен в размере, установ- ленном 4.2 ст. 45 Закона г. Москвы «О землепользовании и застройке в г. Москве», ос- нований для признания его незаконным и к его отмене судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ГУК г. Москвы «Центральный Парк Культуры и Отдыха им. М.Горького» в удовлетворении требований к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об отме- не постановления № 1764-01-09 от 16.05.06 о назначении административного наказа- ния в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Богачева Л.М.