Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш»"

"Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш»"

Материал прочитан 986 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 23.04.2013

Решение

Дело № А37-318/2013

г. Магадан

23.04.2013

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2013

Полный текст решения изготовлен 23.04.2013

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аутукас Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 4909100472, ОГРН 1084910003364) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ИНН 4909107929, ОГРН 1104910002823) о взыскании 1 961 986 рублей 17 копеек, судебных издержек в размере 200 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей:

(до перерыва):

от истца: Голубинская Л.П.– представитель, доверенность от 06.12.2012 № 1126

от ответчика: Бондаренко Е.А. – гл.инженер, доверенность от 28.01.2013, Авраменко А.В. – юрисконсульт, доверенность от 01.04.2013

(после перерыва):

от истца: Серков И.В. – представитель, доверенность от 06.12.2012 № 1125

от ответчика: Авраменко А.В. – юрисконсульт, доверенность от 01.04.2013

В судебном заседании 16.04.2013 был объявлен перерыв до 22.04.2013 до 12 часов 00 минут.

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее – ООО «Любимый город наш»), о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых отходов от 27.02.2012 № 131 за период с 01.08.2012 года по 31.01.2013 в размере 1 961 986 рублей 17 копеек; судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых отходов от 27.02.2012 № 131.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 22.04.2013 об уменьшении суммы иска до 1 886 986 рублей 17 копеек в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 22.04.2013 исковые требования в сумме 1 886 986 рублей 17 копеек признал, при этом заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца, а также о рассрочке уплаты суммы иска равными долями на шесть месяцев; приобщил дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Любимый город наш» (заказчик) и ООО «САХ» (исполнитель) 27.02.2012 был заключен договор на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых отходов № 131 (л.д. 7-9, т. 1), в соответствии с условиями которого заказчик в письменной форме (заявкой) предоставляет исполнителю информацию об объеме накопления твердых бытовых отходов, а исполнитель оказывает заказчику услуги по санитарной очистке – вывозу ТБО (раздел 1 договора).

Заказчик производит оплату предоставленных услуг согласно выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1 раздела 8 договора – с момента подписания и до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не заявит требований о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Как следует из материалов дела, за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 истец на основании письменных заявок ООО «Любимый город наш» (л.д.10-30, т.1) оказал ответчику услуги по вывозу ТБО, в том числе и бункеровозом, и выставил счета-фактуры на их оплату на общую сумму 1 961 986 рублей 17 копеек, в том числе:

-№ 3456 от 08.08.2012 – 39 657,08 рублей;
-№ 3470 от 10.08.2012 – 5 592,04 рублей;
-№ 3477 от 13.08.2012 – 32 559,72 рублей;
-№ 3536 от 14.08.2012 – 1 325,62 рублей;
-№ 3585 от 15.08.2012 – 2 940,80 рублей;
-№ 3740 от 20.08.2012 – 35 330,76 рублей;
- № 3779 от 20.08.2012 – 229 634,99 рублей;
-№ 3825 от 27.08.2012 – 5 736,82 рублей;
-№ 3847 от 28.08.2012 – 1 470,40 рублей;
-№ 3855 от 29.08.2012 – 27 017,64 рублей;
-№ 3881 от 31.08.2012 – 1 470,40 рублей;
-№ 3912 от 31.08.2012 – 31 259,08 рублей;
- № 3918 от 06.09.2012 – 1 470,40 рублей;
-№ 3936 от 10.09.2012 – 35 415,64 рублей;
-№ 3953 от 14.09.2012 – 1 470,40 рублей;
-№ 4002 от 17.09.2012 – 3 976,86 рублей;
-№ 4155 от 19.09.2012 – 33 945,24 рублей;
-№ 4228 от 21.09.2012 – 2 940,80 рублей;
-№ 4252 от 24.09.2012 – 232 406,06 рублей;
-№ 4293 от 24.09.2012 – 31 019,48 рублей;
-№ 4303 от 25.09.2012 – 2 940,80 рублей;
-№ 4334 от 28.09.2012 – 34 115,00 рублей;
-№ 4341 от 28.09.2012 – 3 976,86 рублей;
-№ 4352 от 30.09.2012 – 1470,40 рублей;
-№ 4355 от 01.10.2012 – 4 411,20 рублей;
-№ 4375 от 03.10.2012 – 36 023,52 рублей;
-№ 4388 от 08.10.2012 – 2 940,80 рублей;
-№ 4410 от 10.10.2012 – 5 711,84 рублей;
-№ 4417 от 11.10.2012 – 4 266,42 рублей;
- № 4464 от 12.10.2012 – 33 945,24 рублей;
- № 4618 от 16.10.2012 – 11 039,30 рублей;
-№ 4626 от 17.10.2012 – 2 940,80 рублей;
- № 4791 от 22.10.2012 – 2 940,80 рублей;
- № 4812 от 23.10.2012 – 240 441,23 рублей;
- № 4847 от 23.10.2012 – 1 470,40 рублей;
- № 4850 от 23.10.2012 – 1 470,40 рублей;
- № 4891 от 29.10.2012 – 4 411,20 рублей;
- № 4901 от 31.10.2012 – 1 470,40 рублей;
- № 4913 от 31.10.2012 – 2 940,80 рублей;
- № 4920 от 31.10.2012 – 1 470,40 рублей;
-№ 4947 от 07.11.2012 – 4 411,20 рублей;
- № 5114 от 14.11.2012 – 8 822,40 рублей;
- № 5233 от 19.11.2012 – 1 470,40 рублей;
- № 5242 от 20.11.2012 – 4 411,20 рублей;
-№ 5273 от 23.11.2012 – 230 104,82 рублей;
- № 5336 от 27.11.2012 – 2 940,80 рублей;
- № 5344 от 28.11.2012 – 4 411,20 рублей;
- № 5364 от 30.11.2012 – 2 940,80 рублей;
- № 5543 от 10.12.2012 – 5 881,60 рублей;
- № 5673 от 18.12.2012 – 8 822,40 рублей;
-№ 5721 от 19.12.2012 – 2 940,80 рублей;
-№ 5733 от 20.12.2012 – 237 976,98 рублей;
- № 5737 от 24.12.2012 – 2 940,80 рублей;
-№ 5743 от 25.12.2012 – 1 470,40 рублей;
-№ 5768 от 28.12.2012 – 4 411,20 рублей;
- № 5783 от 29.12.2012 – 4 411,20 рублей;
- № 5793 от 31.12.2012 – 1 470,40 рублей;
- № 12 от 11.01.2013 – 6 628,10 рублей;
- № 15 от 11.01.2013 – 10 292,80 рублей;
- № 32 от 15.01.2013 – 4 411,20 рублей;
- № 86 от 24.01.2013 – 7 352,00 рублей;
-№ 215 от 28.01.2013 – 2 940,80 рублей;
- № 322 от 29.01.2013 – 1 470,40 рублей;
- № 488 от 31.01.2013 – 237 603,03 рублей;
-№ 510 от 31.01.2013 – 4 411,20 рублей (л.д.31-150, т.1; л.д.1-122, т.2 ; л.д.94, т.3).

Расчет стоимости оказанных услуг производился истцом по тарифам, утвержденным в установленном порядке (л.д. 128-131, т. 2).

ООО «Любимый город наш» оказанные услуги по вывозу ТБО за спорный период оплачены частично, на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек, в том числе по платежным поручениям №№ 401 от 05.04.2013- 20 000,00 рублей, 49 от 01.04.2013 – 20 000,00 рублей, 363 от 02.04.2013 – 15 000,00 рублей, 449 от 12.04.2013 – 20 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору № 131 от 27.02.2012 услуги за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 составила 1 886 986 рублей 17 копеек (1 961 986,17 – 75 000,00).

Претензия истца от 21.02.2013 № 184 о необходимости погасить имеющуюся сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.132-133, т.2).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору № 131 от 27.02.2012 услуги по вывозу ТБО за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 составляет 1 886 986 рублей 17 копеек.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами: договором; счетами-фактурами; заявками ответчика; путевыми листами; справками к путевым листам, платежными поручениями и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из письменного отзыва на иск от 22.04.2013, ответчик сумму иска в размере 1 886 986 рублей 17 копеек признал.

В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 886 986 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Далее представителем ответчика заявлено письменное ходатайство от 22.04.2013 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца, а также о рассрочке уплаты суммы иска равными долями на шесть месяцев в связи с наличием значительной суммы дебиторской задолженности.

Представитель истца против предоставления ответчику как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Любимый город наш» в обоснование своих доводов о необходимости отсрочки и рассрочки исполнения решения по настоящему делу, не подтверждены первичными доказательствами, в материалы дела представлена лишь справка ответчика о дебиторской задолженности от 22.04.2013.

Кроме того, доказательств возможности погашения задолженности после истечения срока, на который ответчик просит предоставить отсрочку, общество в материалы дела также не представило.

При таких обстоятельствах у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Согласно пунктам 20, 23 Правил размер платы за предоставление выписки из государственного реестра составляет 200 рублей 00 копеек за каждый такой документ.

Истцом к исковому заявлению приложены копии запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, содержащегося в письме от 22.01.2013 № 66, платежного поручения от 22.01.2013 № 53 об уплате госпошлины в регистрирующий орган в размере 200 рублей 00 копеек и выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2013 № 03285 в отношении ответчика (л.д.136-137, т.2; л.д.1-19, т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах и поскольку исковые требования ООО «САХ» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 886 986 рублей 17 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 31869 рублей 86 копеек.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 181 от 28.02.2013 уплачена госпошлина в размере 32 619 рублей 86 копеек (л.д.62, т.3).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 750 рублей 00 копеек (32 619,86 – 31869,86) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы иска от 22.04.2013. Считать суммой иска – 1 886 986 рублей 17 копеек.
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ИНН 4909107929, ОГРН 1104910002823), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 4909100472, ОГРН 1084910003364), задолженность в размере 1 886 986 рублей 17 копеек, госпошлину в размере 31 869 рублей 86 копеек, судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек, а всего – 1 919 056 рублей 03 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 4909100472, ОГРН 1084910003364), из федерального бюджета госпошлину в размере 750 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения