Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дорожно – строительное управление № 3» к Потребительскому обществу жилищно – строительному кооперативу «Кандалакша

"Дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дорожно – строительное управление № 3» к Потребительскому обществу жилищно – строительному кооперативу «Кандалакша – 1»"

Материал прочитан 839 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 25.01.2013

Решение

город Мурманск

Дело № А42-6041/2012

«25» января 2013 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дорожно – строительное управление № 3» к Потребительскому обществу жилищно – строительному кооперативу «Кандалакша – 1» о взыскании 61 071 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Бурцевой К.В., доверенность от 02.07.2012 № 3, паспорт;

ответчика - не участвовал,

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожно – строительное управление № 3» (ОГРН 1065102008641, место нахождения: Мурманская область, г.Кандалакша, ул. Кировская, д.10, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Потребительскому обществу жилищно – строительному кооперативу «Кандалакша – 1» (ОГРН 1025100539298, место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Защитников Заполярья, 3А, далее – ответчик) о взыскании 61 071 руб. 64 коп., из которых 30 620 руб. 64 коп. – задолженность за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов на основании договора от 01.01.2011 № 18/в, за период с 01.03.2012 по 31.07.2012, 30 451 руб. – пени, начисленные с 21.02.2012 по 30.09.2012.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в судебном заседании первой инстанции по адресу, подтвержденному регистрирующим органом (уведомление о вручении 12.12.2012), в судебное заседание представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность обществом погашена. Возражал против начисленных пеней, указав на то, что задолженность перед истцом сложилась из – за долгов населения по оплате коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил письменное уточнение исковых требований, в связи с погашением долга ответчиком. Просил взыскать с ответчика пени в размере 30 451 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд, с учетом мнения истца, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между сторонами был заключен договор № 18/в на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов, в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по вывозу бытовых отходов ответчика (Заказчик) на территорию полигона ТБО, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, в районе ул. 1-я Линия в объеме 2 996,8 м.кв. (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг была согласована сторонами на момент заключения договора в пункте 2.1. и составила 7 971 руб. 49 коп. (включая НДС).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали возможность изменения стоимости услуг в случае изменения объемов оказываемых услуг.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора расчет за оказанные услуги производился на основании счета – фактуры и акта выполненных работ, направленных ответчику по окончании отчетного месяца; оплата услуг должна была поступить истцу до 20 числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме.

В случае просрочки обязательств по оплате стоимости выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012, с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 6.1., 6.2. договора).

Оказав услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов, истец по согласованному тарифу на основании актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений, выставил к оплате счета – фактуры за период с 01.03.2012 по 31.07.2012, которые ответчиком оплачены своевременно не были.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно оплачивал оказанные услуги, истец начислил пени за период с 21.02.2012 по 30.09.2012 в сумме 30 451 руб., которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Истцом представлены в материалы дела реестры отправки счетов- фактур в адрес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора и несвоевременно вносил платежи за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно оплачивал услуги, следует признать требование истца правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет выполнен правильно, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены, доводы изложенные в отзыве документально не обоснованны.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пеней обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 30 451 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 , пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 1 485 руб. уплаченной государственной пошлины, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и уменьшение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с Потребительского общества жилищно-строительного кооператива «Кандалакша-1» в пользу Открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» пени в размере 30 451 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.08.2012 № 1835 в размере 3 485 руб. государственную пошлину в размере в размере 1 485 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ярец

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения