Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё-46»"

"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё-46»"

Материал прочитан 1093 раза и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 29.01.2013

Решение

г.Волгоград

Дело №А12-27172/2012

«29» января 2013 года

Резолютивная часть решения обьявлена 24.01.2013 года

Полный текст решения изготовлен 29.01.2013 года

Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Беляева В.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Плюс» (ИНН 3442087412; ОГРН 1063459055660; г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Жильё-46» (ИНН 3442064736; ОГРН 1023402636740; г. Волгоград) о взыскании 1 800 587,53 рублей

при участии в заседании :

от истца – Меркулова О.Г., доверенность от 09.01.2013 года

от ответчика – Полеева К.С., доверенность от 31.10.2012 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №37-0,75 ЖФ/12 СК в размере 1 847 500,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 086,58 рублей, государственной пошлины в сумме 31 605,87 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2013 года, на основании ходатайства истца, произведена процессуальная замена истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Плюс».

В судебном заседании 21.01.2013 года представитель истца представил заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору №37-0,75ЖФ/12 СК от 01.07.2012 года в размере 3 302 454,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 202,78 рублей.

Ответчик возражал против принятия к рассмотрению заявления истца об изменении размера исковых требований, в связи с его несоответствием положениям ст.49 АПК Р. По мнению ответчика, изменяя требования, истец одновременно изменил как предмет, так и основание иска, что недопустимо.

Рассмотрев заявление истца, суд считает возможным в порядке ст.49 АПК РФ принять к рассмотрению заявления истца об изменении размера исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разьяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований в виде увеличения размера исковых требований и периода взыскания задолженности и процентов не свидетельствует об изменении предмета иска – взыскание задолженности за оказанные услуги, а тем более изменении основания иска, которым является договор №37-0,75ЖФ/12 СК от 01.07.2012 года. Требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору №37-0,75 ЖФ/12 СК в размере 1 847 500,95 рублей за период с 01.07.2012 года по 31.09.2012 года и о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору №37-0,75ЖФ/12 СК в размере 3 302 454,42 рублей за период с 01.07.2012 года по 31.11.2012 года касаются одного и того же материально-правового требования, основаны на тех же обстоятельствах. Истец увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности и начисления процентов, что соответствует пункту 1 статьи 49 АПК РФ.

Изложенный вывод подтверждается судебной практикой (постановлениями ФАС Центрального округа от 18.07.2007 года по делу №А14-3424-2006/525/12, ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2008 года по делу №А56-22720/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2011 года по делу №А11-7231/2010, определениями ВАС РФ от 15.01.2009 года №16985/08, от 26.04.2010 года №ВАС-4443/10).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном обьеме.

Ответчик иск признал частично, не возражает против взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 1547500,95 рублей (за период с 01.07.2012 года по 31.09.2012 года). В иске в части процентов в сумме 13086,58 рублей просит отказать в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. В остальной части требований мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.07.2012 года между ООО «Снабжение» (Исполнитель) и ООО «Жилье-46» (Заказчик) заключен договор №37-0,75ЖФ/12 СК на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать услуги по ежедневному вывозу и размещению твердых бытовых отходов с контейнерных площадок Заказчика согласно перечня контейнерных площадок и согласно графика вывоза ТБО, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

На основании пунктов 5.3 и 5.4 договора от 01.07.2012 года расчетным периодом является месяц. Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств согласно актов выполненных работ не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, по фактически выполненным работам.

Во исполнение условий договора №37-0,75ЖФ/12 СК от 01.07.2012 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4402454,42 рублей, что подтверждается актами №153 от 31.07.2012 года, №154 от 31.08.2012 года, №241 от 30.09.2012 года, №271 от 31.10.2012 года, №401 от 30.11.2012 года. Факт оказания услуг на указанную сумму истцом не оспорен.

Ответчиком произведена только частичная оплата услуг (на сумму 1100000 рублей), что в судебном заседании представителем ответчика также не оспаривалось.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по настоящему договору составляет 3 302 454,42 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 302 454,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 31.08.2012 года по 21.01.2013 года составляет 58202,78 рублей. Расчет процентов истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 58202,78 рублей.

На основании п.1 ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31603,87 рублей взыскивается с ответчика, а в сумме 8197,41 рублей – подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета .

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельными.

Как следует из направленной истцом в адрес ответчика претензии исх.№150 от 19 ноября 2012 года, истец предлагал ответчику оплатить имеющуюся задолженность по договору №37-0,75 ЖФ/12 СК от 01.07.2012 года в добровольном порядке во избежание взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе процентов за неисполнение обязательства по оплате, в порядке ст.395 ГК РФ и судебных издержек.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статьей 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предьявлении еще не известна дата предьявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предьявление истцом претензии об уплате долга с указанием на взыскание процентов в судебном порядке, если долг не будет погашен, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жильё-46» (ИНН 3442064736; ОГРН 1023402636740; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Плюс» (ИНН 3442087412; ОГРН 1063459055660; г. Волгоград) задолженность в сумме 3 302 454,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 202,78 рублей, государственную пошлину в сумме 31 605,87 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жильё-46» (ИНН 3442064736; ОГРН 1023402636740; г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 197,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Беляева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения