Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области"

"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области"

Материал прочитан 1172 раза и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 22.10.2012

Решение

г. Тамбов

«22» октября 2012г.

Дело №А64-6827/2012

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено «22» октября 2012г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хорошун Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-6827/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (ОГРН 1026801227122) г. Тамбов о взыскании 7765,58руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Деев А.А., представитель по доверенности от 20.05.2011г.

от ответчика: Козодаев Е.А., представитель по доверенности от 15.02.2011г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к ФБУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН 1026801227122) г. Тамбов о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов бункером №10/6265/О/Б/17 от 31.12.2010г. за декабрь 2011г. в сумме 7050 руб., неустойку за период с 11.03.2011г. по 04.09.2012г., всего – 7765 руб. 58 коп.

Истец уточнил наименование ответчика на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области».

В материалах дела имеется Дополнительное соглашение №402 от 13.10.2011г. к Договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов бункером №10/6265/О/Б/17 от 31.12.2010г., согласно которому изменено наименование заказчика ФБУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» на ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области».

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области».

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, признал частично, а именно представил справку о том, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области числится задолженность перед ООО «ТЭКО-Сервис» в сумме 7050 руб. Как следует из указанной справки, задолженность не была погашена в связи с недостаточностью оборотных средств по дополнительному бюджетному финансированию.

Представитель ответчика считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, однако, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее – Истец, Исполнитель) и Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов бункером от 31,12.2010 г. № 10/6265/О/Б (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется оказывать услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) бункером. В соответствие с п.4. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, в размере 2 350 рублей за один вывоз бункера.

В соответствие с п.3.1 и 3.2. Договора приёмка оказанных услуг производится по акту оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.

Во исполнение Договора Истцом произведён вывоз твёрдых бытовых отходов бункером, услуги приняты Ответчиком, что подтверждается подписями сторон в актах сдачи - приёмки оказанных услуг.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в четвертом разделе Договора.

Оказанные услуги Ответчик оплатил лишь частично. Сумма задолженности декабрь 2011 г. составляет 7 050 руб. Соответствующий расчет истцом приложен.

Кроме того, п. 6.4 Договора предусмотрено, что за неисполнение Заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов бункером №10/6265/О/Б/17 от 31.12.2010г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком, и том числе актом №30312 от 31.12.2012г., подтверждающим, что ответчику оказаны услуги за вывозу ТБО за декабрь 2011г. на сумму 7050 руб. Указанный кат подписан представителем ответчика.

Ответчик не отрицает факт оказания ему указанных услуг в декабре 2011г., однако считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным, поскольку в соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В данном случае ни федеральным законом, ни Договором №10/6265/О/Б/17 от 31.12.2010г. не предусмотрена обязанность истца урегулировать спор в досудебное порядке.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги заявлены правомерно и в установленном арбитражным законодательством порядке.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.4 Договора, в соответствии с которым за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, последний уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки составляет 715,58 руб. за период с 11.03.2011г. по 04.09.2012г. Соответствующий расчет истцом приложен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку, определенную законом или договором.

Истец правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора начислил ответчику неустойку в размере 715,58 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Истец обосновал понесенные им расходы на оплату услуг представителя, представив в материалы дела соответствующие доказательства.

Вид и перечень оказываемых юридических услуг закреплен договором об оказании юридических услуг от 01.02.2012 № Х-12/5-ЮК-12/4, заключенным между ООО «ТЭКО-Сервис» и ООО ЮК «Эксперт», что включает, в том числе представление интересов заказчика в арбитражных судах (п. 1).

В соответствии с п.8 указанного договора, стоимость услуг представителя по представлению интересов истца в арбитражном суда первой инстанции по одному делу по иску имущественно характера, подлежащего оценке, составляет 5000 руб.

С учетом представленного Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (л.д. 61), а также сложившихся цен на юридические услуги в г.Тамбове, указанная цена не является завышенной.

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Представителем истца доказано выполнение юридических услуг, указанных в договоре от 01.02.2012 № Х-12/5-ЮК-12/4 на оказание юридических услуг. По акту № 336 от 28.08.2012г. услуги приняты.

Истец также произвел оплату оказанных юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №2269 от 30.08.2012г., которым произведена оплата за юридические услуги по настоящему делу, то есть истец понес судебные расходы при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Ответчиком чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов не доказана.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьей 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявлены истцом обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, г.Тамбов, ул. Мичуринская, 57 (ОГРН: 1026801227122, ИНН: 6832038550, дата постановки на учет в налоговом органе: 19.11.2002г., место постановки на учет: г. Тамбов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов, ул.Набережная, д.16 (ОГРН: 1046882293754, ИНН: 6829005315, дата постановки на учет в налоговом органе: 09.04.2004г., место постановки на учет: г.Тамбов) задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов бункером №10/6265/О/Б/17 от 31.12.2010г. за декабрь 2011 г. в сумме 7050 руб., неустойку в сумме 715,58 руб. за период с 11.03.2011г. по 04.09.2012г., всего – 7765 руб. 58 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

Еще по теме "Договор на вывоз отходов"