Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» к Индивидуальному предпринимателю Филаретову Александру Михайловичу"

"Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» к Индивидуальному предпринимателю Филаретову Александру Михайловичу"

Материал прочитан 881 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 10.09.2012

Решение

г. Оренбург

Дело № А47-11412/2012

10 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник», г. Оренбург, ОГРН 1105658009368, к Индивидуальному предпринимателю Филаретову Александру Михайловичу, г. Оренбург, ОГРНИП 304561113400094, о взыскании 26 966 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца: нет явки;

от ответчика: нет явки,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 28.08.2012 по 04.09.2012,

установил:

Иск заявлен о взыскании 26 966 рублей 75 копеек, из которых 25 702 рубля 20 копеек – основной долг по договору № 170 от 01.10.2011 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, 1 264 рубля 55 копеек – пени, а также о взыскании судебных издержек в размере 200 рублей, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 136, пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2011 между ООО «ЭкоСпутник» (Исполнитель) и ИП Филаретовым А.М. (Заказчик) заключен договор № 170 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов.

Предметом указанного договора являлось возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика без каких-либо заявок со стороны Заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от 01.10.2011 расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 281 руб. 59 коп. за 1 м3 (НДС не облагается) на момент заключения договора.

Согласно расчету по договору сумма в месяц (без НДС) составляет 3 426 рублей 95 копеек. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, направленных в адрес заказчика.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить сумму долга (исх. № 22 от 04.05.2012), однако ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 702 рубля 20 копеек которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 4.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,05 процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 1 264 рубля 55 копеек. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Всего истец простит взыскать с ответчика 26 966 рублей 75 копеек, из которых 25 702 рубля 20 копеек – основной долг, 1 264 рубля 55 копеек – пени.

Ответчик письменного отзыва на иск, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 01.10.2011 заключен договор № 170 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца ответчиком документально не оспорены и, кроме того, подтверждены материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором № 170 от 01.10.2011, расчетом истца, выставленными и неоплаченными счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 2.1.5. заключенного договора договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение 2х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 702 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 170 от 01.10.2011 года предусмотрен пени в размере 0,05 процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, расчет пени составлен истцом верно, исходя из размера оплаты за оказанные услуги, установленного договором и составляет 1 264 рубля 55 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании пени соответствуют требованиям статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты доказана материалами дела, документально не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании пени признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 264 рублей 55 копеек. Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялись.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг, контр расчет пени, однако последний своим правом не воспользовался.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 516 966 рублей 75 копеек, из которых 25 702 рубля 20 копеек – основной долг, 1 264 рубля 55 копеек – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в обоснование требования о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, представил платежное поручение № 282 от 03.07.2012 на сумму 200 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 317 от 17.07.2012 на сумму 2 000 рублей и выпиской из лицевого счета.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и оплате судебных издержек в размере 200 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филаретова Александра Михайловича, г. Оренбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник», г. Оренбург, 26 966 рублей 75 копеек, из которых 25 702 рубля 20 копеек – основной долг, 1 264 рубля 55 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.

2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

Судья И.Э. Миллер

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения