Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" к обществу с ограниченной ответственностью"Управляющая компания "Волхов""

"Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" к обществу с ограниченной ответственностью"Управляющая компания "Волхов""

Материал прочитан 860 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 12.09.2012

Решение

Великий Новгород

Дело № А44-5961/2012

12 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2012 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" (ОГРН 1105321000025, ИНН 5321137711, место нахождения 173008, Новгородская обл, Великий Новгород г, Большая Санкт-Петербургская ул, 122) к обществу с ограниченной ответственностью"Управляющая компания "Волхов" (ОГРН 1075321003933, ИНН 5321117779, место нахождения Новгородская обл, Великий Новгород г, Ломоносова ул, 4) о взыскании 49 755,12 руб.

при участии:

от истца – Холостов Александр Васильевич, доверенность от 01.08.2012 года,

от ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благовест" (далее – ООО « УК «Благовест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхов" (далее- ООО «УК «Волхов», ответчик) о взыскании 54 734,42 руб. по договору об оказании услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 01.01.2012 года №37, в том числе 41 867,66 руб. задолженности и 12 866,76 руб. неустойки.

Определением суда от 08.08.2012 года исковое заявление ООО "УК "Благовест" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2012 года. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 04.09.2012 года.

Почтовое отправление с копией определения суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту нахождения ответчика, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38-39), при этом возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании при участии представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем, перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Поскольку информация об объявленном в судебном заседании перерыве опубликована судом на официальном сайте арбитражного суда согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания после объявления в нем перерыва на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их в связи с проведенной сверкой взаиморасчетов сторон, всего просил взыскать с ответчика 49 755,15 руб., в том числе 38 109,72 руб. задолженности, 11 645,43 руб. неустойки, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом принято уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся по делу судебном процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела, в том числе после перерыва, в суд своих представителей не направил, исковые требования по праву и размеру не оспорил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ввиду невозможности его явки в суд, этим же заявлением признал наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности в размере 38 109,72 руб., доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке суду не представил, ходатайства о снижении суммы неустойки суду не заявил.

В силу ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит утонченные исковые требвоания обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Благовест" (Заказчик) и ООО "УК "Волхов" (Исполнитель) заключен договор от 01.01.2012 года №37 на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по осуществлению планово-регулярного вывоза твердых бытовых отходов 4 класса опасности (далее – ТБО) и крупногабаритных отходов (далее – КГО) от объектов Заказчика, указанных в приложении №1 к договору, а также осуществлять захоронение ТБО на полигоне, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2012 года до выполнения сторонами принятых на себя обязательств. (п. 5.1 договора).

Факт оказания истцом услуг в период действия договора подтверждается материалами дела: актами оказанных услуг от 30.04.2012 года№178, от 31.03.2012 года №136, подписанных сторонами, и ответчиком не оспорен, равно как не представлено суду доказательств некачественного оказания истцом спорных услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязался производить оплату оказанных ему услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за оказанные ему истцом в спорный период услуги, его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 38 109,72 руб., признается ответчиком в указанной сумме и подтверждается материалами дела: протоколом согласования тарифа на услуги (приложение №2 к договору), актом сверки взаиморасчетов, представленным ответчиком суду, актами оказанных услуг. Доказательств оплаты взыскиваемой истцом задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании 38 109,72 руб. задолженности заявлены истцом обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 11 645,43 руб. неустойки, в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в рамках спорного договора услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что исполнитель, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом положений пунктов 3.4 и . 4.5 договора, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом определен верно, расчет неустойки произведен правильно и ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки суду не представлен.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что соглашение о неустойке заключено сторонами в письменной форме, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных в рамках заключенного договора услуг подтверждается материалами дела, при этом ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ не представлены суду доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке либо контррасчет исковых требований о взыскании неустойки, равно как не заявлено о снижении взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с доказательствами в обоснование заявленного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 11 645,43 руб. неустойки за период с 11.04.2012 года по 30.06.2012 года правомерными, соразмерными последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из пп. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учётом разъяснения, изложенного в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91, при уменьшении истцом размера исковых требований, когда уменьшение исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 АПК РФ), сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском при его цене равной 49 755,15 руб., составляет 2000 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что платежным поручением от 24.07.2012 года №161 истцом перечислено в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за обращение с данным иском в арбитражный суд с иском при его цене равной 54 734,42 руб., учитывая, что судом принято уменьшение исковых требований, следовательно, 189,38 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благовест» 49 755,15 руб., в том числе 38 109,72 руб. задолженности, 11 645,43 руб. неустойки, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благовест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189,38 руб., излишне, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2012 года №161.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения