Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к муниципальному унитарному предприятию «Районное строительное управление»"

"дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к муниципальному унитарному предприятию «Районное строительное управление»"

Материал прочитан 877 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 25.01.2012

Решение

г.Волгоград

Дело №А12-23236/2011

«25» января 2012 года

Резолютивная часть решения обьявлена 25.01.2012 года

Полный текст решения изготовлен 25.01.2012 года

Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Беляева В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН 3403020069, ОГРН 1053455036590) к муниципальному унитарному предприятию «Районное строительное управление» (ИНН 3403025726, ОГРН 1093455001420) о взыскании 26291 рублей

При участии в заседании:

от истца – Лепнухова Л.А., директор (выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 года), Горбунов Б.Б., доверенность от 01.05.2011 года

от ответчика – Безбородов В.А., директор (распоряжение Администрации Городищенского муниципального района от 23.01.2012 года №9-к)

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее - ООО «Коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районное строительное управление» (далее – МУП «РСУ») о взыскании задолженности за услуги по договору на прием и размещение бытовых и промышленных отходов 1-5 класса от 22 июля 2010 года и задолженности по договору купли-продажи от 22 июля 2010 года в общей сумме 26291 рубль.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2383,72 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Требования в части основного долга оставлены истцом без изменения.

Суд принял к рассмотрению заявление истца в части требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в части принятия заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2383,72 рублей отказано. В порядке ст.49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить либо увеличить размер исковых требований. Требования о взыскании судебных расходов являются новыми, дополнительными требованиями, что не соответствует ст.49 АПК РФ. Указанные требования могут быть рассмотрены в порядке отдельного производства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик иск не признал, однако мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, подготовить отзыв и для привлечения к участию в деле представителя (юриста).

Суд отклонил заявленное ходатайство ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

О назначении как предварительного, так судебного заседаний ответчик был извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП «РСУ» от 18.11.2011 года : р.п. Городище, ул.Нефтяников 9. Вручение ответчику извещения о назначении судебного заседания на 18.01.2012 года подтверждается телеграфным уведомлением от 16.01.2012 года. В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание 18.01.2012 года в судебном заседании обьявлен перерыв до 14 час.30 мин. 25.01.2012 года. Определение о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Также об обьявлении перерыва ответчик извещен телеграммой. Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить отзыв на иск, направить в суд иного представителя. Смена директора не является основанием для отложения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 года между ООО «Коммунальное хозяйство» (Продавец) и МУП «РСУ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Контейнер для сбора ТБО (товар) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть Контейнер для сбора ТБО (товар), принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Согласно разделу 1 договора цена одной единицы составляет 4000 рублей, количество единиц : 2 штуки.

Во исполнение условий договора от 22 июля 2010 года истец передал ответчику контейнер для ТБО в количестве 2-х штук на общую сумму 8000 рублей, что подтверждается накладной №4 от 22.07.2010 года на отпуск материалов на сторону, подписанной обеими сторонами. Оплата за товар ответчиком не произведена, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

22 июля 2010 года между ООО «Коммунальные системы» (Исполнитель) и МУП «РСУ» (Заказчик) заключен договор на прием и размещение бытовых и промышленных отходов 1-5 класс, в соответствии с которым Исполнитель обязуется вывозить бытовые и промышленные отходы 1-5 класса собственным транспортом, в соответствии с поданной заявкой и разработанным графиком в количестве 52,5 м.куб.

Согласно п.2.1 указанного договора оплата услуг по вывозу бытовых и промышленных отходов производится в соответствии с установленными тарифами в размере 348,40 куб.м.. Сумма по договору составляет 18291 руб. в год.

Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 18291 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами №000368 от 30 июля 2010 года, №000387 от 31 августа 2010 года, №000388 от 30 сентября 2010 года, №000390 от 29 октября 2010 года, №000388 от 30 ноября 2010 года. Во всех вышеперечисленных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по обьему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако услуги также не оплачены до настоящего времени ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 26291 руб.

22 ноября 2011 года ответчику вручена претензия о погашении задолженности в сумме 26291 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств несостоятельности заявленных исковых требований ответчик также не представил. В то же время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле в силу ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанным договорам в размере 26291 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, или в определении.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей истцом представлен договор на оказание юридической помощи адвокатом от 5 декабря 2011 года, квитанция серии №199 от 23 декабря 2011 года на сумму 10000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10000 рублей истцом фактически понесены. С учетом сложности и продолжительности дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей соответствует критерию разумности. Доказательств несоразмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании п.1 ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решение :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное строительное управление» (ИНН 3403025726, ОГРН 1093455001420) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН 3403020069, ОГРН 1053455036590) задолженность в сумме 26291 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное строительное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Беляева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения